Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2008 г. N А06-1373/07 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным бездействия таможни оставлена без удовлетворения, так как у таможни отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в ГТД в части уменьшения фактурной стоимости Судна, поскольку требования таможенного законодательства истцом были соблюдены, выручка от реализации Судна получена в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 января 2008 г. N А06-1373/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни,

на решение от 28.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1373/07,

по заявлению открытого акционерного общества Судостроительный завод "Красные Баррикады", Астраханская область, Икрянинский район, пос.Красные Баррикады, о признании незаконным бездействия Астраханской таможни,

установил:

Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившееся в отказе выдать разрешение на внесение изменения в ГТД N 10311020/200306/0001038 в виде уменьшения фактурной стоимости баржи эвакуационной защиты "ZEROCK" и обязании таможню выдать разрешение на внесение изменения в графу 42 ГТД N 10311020/200306/0001038 в виде уменьшения фактурной стоимости баржи эвакуационной защиты "ZEROCK" на $ 66000 и установления ее фактурной стоимости в размере $ 4701986.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2007, заявление ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" удовлетворено.

Бездействие Астраханской таможни, выразившееся в отказе выдать разрешение на внесение изменения в ГТД N 10311020/200306/0001038 в виде уменьшения фактурной стоимости баржи эвакуационной защиты "ZEROCK" признано незаконным.

Суд обязал Астраханскую таможню выдать разрешение на внесение изменения в графу 42 ГТД N 10311020/200306/0001038 в виде уменьшения фактурной стоимости баржи эвакуационной защиты "ZEROCK" на $ 66000 и установления ее фактурной стоимости в размере $ 4701986.

В кассационной жалобе Астраханская таможня ставит вопрос об отмене решения от 28.05.2007 и постановления апелляционной инстанции от 01.08.2007, указывая, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Законность решения от 28.05.2007 и постановления апелляционной инстанции от 01.08.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

22.04.2005 ОАО ССЗ "Красные Баррикады" и компания "UNITEAM INTERNATIONAL" (Норвегия) оформили Контракт N 1169-04-UI (Приложение N 1), по которому Завод обязался построить корпус баржи временной эвакуации "ZEROCK" на 500 человек, произвести наружную и внутреннюю окраску на своей судоверфи и поставить Судно заказчику.

Дополнительным соглашением N 6 от 09.12.2005 установлено, что общая цена работ по Контракту составляет $ 4521986.

Дополнительным соглашением N 8 от 16.01.2006 к контракту компания "UNITEAM INTERNATIONAL" передала свои права по Контракту Компании WISERIVER MARINE COMPANY LIMITED" (Кипр).

Дополнительным соглашением N 9 от 01.02.2006 завод принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по монтажу эвакуационного модуля на Судне на сумму $ 180000.

Дополнительным соглашением N 10 от 14.03.2006 Завод принял на себя обязательство дополнительно произвести действия, не относящиеся к работам по строительству корпуса баржи, - приобрести и забункеровать Судно дизельным топливом и технической водой на сумму $ 66000.

Общая стоимость контракта с учетом дополнительных соглашений составила $ 4767986, в том числе $ 4701986 - стоимость работ по строительству Судна; $ 66000 стоимость дизельного топлива и технической воды, приобретенных согласно дополнительному соглашению N 10.

15.03.2006 завод передал Судно заказчику по приемо-сдаточному акту, в котором стороны подтвердили общую стоимость работ по строительству судна $ 4767986 с учетом топлива и воды.

В период строительства Судна завод выставил заказчику инвойсы на оплату договорной цены на общую сумму $ 4767986 и согласно ведомости банковского контроля валютная выручка по контракту на счет завода поступила в полном объеме.

20.03.2006 по контракту Завод заявил две таможенные декларации.

По основной декларации Завод задекларировал Судно с фактурной стоимостью $ 4767986 (ГТД N 10311020/200306/0001038). Вывоз Судна с таможенной территории Российской Федерации производился по вышеуказанной ГТД в режиме переработки на таможенной территории с кодом "ЭК 51" согласно Классификатору таможенных режимов, утв. Приказом ГТК РФ N 900 от 23.08.2002.

По второй декларации Завод задекларировал дизельное топливо и техническую воду с фактурной стоимостью $ 66000 (ГТД N 10311020/200306/0001037). Вывоз дизельного топлива и технической воды с таможенной территории Российской Федерации производился по ГТД N 10311020/200306/0001037 в режиме экспорта с кодом "ЭК 10" согласно Классификатору таможенных режимов.

В инвойсе N 70 для таможенного декларирования Судна завод ошибочно увеличил стоимость Судна ($ 4701986) на стоимость топлива и воды ($ 66000).

В результате ошибки в инвойсе N 70 была искажена информация в графе 42 ГТД N 1038: в фактурную стоимость Судна бала ошибочно включена стоимость топлива и воды, которые не могли вывозиться в таможенном режиме переработки, поскольку на таможенную территорию не ввозились, под режим переработки не помещались - пункт 1 статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Топливо и вода приобретались на территории России и могли быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации только в режиме экспорта по отдельной таможенной декларации. Таким образом, Заводом отдельная ГТД N 1037 была составлена правомерно.

Стоимость топлива и воды судостроительным заводом была ошибочно задекларирована по двум грузовым таможенным декларациям из-за неверного включения ее в фактурную стоимость по ГТД N 1038.

Из акта Астраханской таможни по результатам проверки соблюдения заводом валютного и таможенного законодательства нарушений валютного и таможенного законодательства России не установлено.

Ошибка при декларировании Судна заводом обнаружена самостоятельно и 16.10.2006 Завод обратился в Астраханскою таможню с просьбой выдать разрешение на внесение в ГТД N 1038: уменьшить фактурную стоимость Судна (графа 42) на фактурную стоимость топлива и воды, задекларированных по отдельной ГТД N 1037.

05.12.2006 начальник отдела валютного контроля Астраханской таможни обратился в Астраханский таможенный пост с требованием разобраться и дать пояснения по вопросу включения стоимости топлива и воды, выпущенных по ГТД N 1037, в фактурную стоимость Судна по ГТД N 1038 и произвести корректировку фактурной стоимости - служебная записка N 03-03-14/154 от 05.12.2006.

В ответном письме от 25.12.2006 начальник Астраханского таможенного поста указал, что для уменьшения фактурной стоимости Судна заводу необходимо представить новый инвойс и калькуляцию с измененной стоимостью - служебная записка N 01-11-13/1859 от 25.12.2006.

На основании разъяснения начальника Астраханского таможенного поста завод исправил ошибку в инвойсе N 70 и калькуляции на строительство Судна и составил новый инвойс и калькуляцию, в котором указал стоимость судна в размере $ 4701986.

Однако после получения указанных документов никаких действий по внесению изменений в ГТД со стороны Астраханской таможни произведено не было.

Согласно статье 133 Таможенного кодекса Российской Федерации по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений допускаются при соблюдении следующих условий:

- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации;

- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не начал проверку товаров;

- если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение суммы таможенных платежей.

При внесении изменений в ГТД N 10311020/200306/0001038 в части уменьшения фактурной стоимости ни одно из перечисленных условий заводом не нарушено:

- недостоверность сведений, указанных в ГТД N 10311020/200306/0001038, выявлены заводом самостоятельно;

- проверку товаров Астраханская таможня не производила;

- изменение сведений о фактурной стоимости Судна не повлияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, т.к. налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров (статья 322 Таможенного кодекса Российской Федерации), которая в результате изменения фактурной стоимости не изменится.

Согласно пункту 16 Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" (утв. Приказом ФТС РФ N 762 от 11.08.06 г.), при соблюдении условий, установленных статьей 133 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены декларантом с разрешения таможенного органа.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно указано, что у Астраханской таможни отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в ГТД N 10311020/200306/0001038 в части уменьшения фактурной стоимости Судна, указанной в графе 42 ГТД, поскольку требования статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации Заводом были соблюдены, выручка от реализации Судна получена в полном объеме.

Общая стоимость работ по строительству судна - 4767986 долларов США с учетом топлива и воды подтверждается приемно-сдаточным актом от 15.03.2006, по которому Завод передал Судно заказчику, и в котором стороны подтвердили общую стоимость работ по строительству судна - 4767986 долларов США с учетом топлива и воды.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы Астраханской таможни о том, что дополнительное соглашение N 10 от 14.03.2006 и Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 10 имеют различные предметы.

Следовательно, обоснован вывод суда, что бездействие Астраханской таможни является незаконным, а ГТД N 10311020/200306/0001038 подлежит изменению в части уменьшения фактурной стоимости Судна.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения от 28.05.2007 и постановления апелляционной инстанции от 01.08.2007.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 28.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1373/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.