Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2008 г. N А12-6193/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговым органом не представлены доказательства и документы, подтверждающие факты действия истца без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентами; взаимозависимости или аффилированности истца и его поставщиков; наличия между ними согласованных действий по созданию схемы необоснованного возмещения сумм налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 января 2008 г. N А12-6193/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2007 по делу N А12-6193/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Мир техники" г.Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительным решения от 09.04.2007 N 537 в части, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г.Волгоград,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Мир техники" (далее - ООО фирма "Мир техники", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.04.2007 N 537 в части привлечения ООО фирма "Мир техники" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 607230 руб., предложения уплатить неполностью уплаченный НДС в сумме 6827506 руб. и пени по нему в размере 3261450 руб., признания необоснованной суммы НДС, исчисленной "к уменьшению" в завышенном размере за отдельные налоговые периоды в сумме 3256025 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2007 в удовлетворении требований ООО фирма "Мир техники" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявление ООО фирма "Мир техники" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, факт транспортировки товара подтверждается товарно-транспортной накладной, который также является доказательством принятия на учет товара и, соответственно, основанием применения налоговых вычетов. Однако у налогоплательщика отсутствуют товарно-транспортные накладные на товар, приобретенный у обществ с ограниченной ответственностью "Тамаринд", "Арманд", "Аскона" и "Делос". Кроме того, товарно-транспортные накладные на товар, приобретенный у обществ с ограниченной ответственностью "Дейстим", "Аркада Классик", "Прайм Арсенал", "СК Элерон", "Нордикс", "Стандарт XXI", "Т.К. Инкотехпром" и "Лайн-Профит" содержат недостоверные данные о транспортных средствах, перевозивших груз.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО фирма "Мир техники" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 05.03.2007 N 29.

Рассмотрев данный акт и приложенные к нему документы, а также возражения Общества на акт проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 09.04.2007 N 537, которым, в частности, ООО фирма "Мир техники" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 607230 руб., ему предложено уплатить неполностью уплаченный в бюджет НДС в сумме 6827506 руб. за 2002-2004 годы и пени за его несвоевременную уплату в размере 3261450 руб., а также признана необоснованной сумма НДС, исчисленная "к уменьшению" в завышенном размере за отдельные налоговые периоды в сумме 3256025 руб.

Основанием для принятия решения в этой части послужил вывод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, актов о приемке товаров (ТОРГ-1), служащих подтверждением наличия у него права на применение налоговых вычетов, а также об отсутствии доказательств реальности совершения хозяйственных операций между ООО фирма "Мир техники" и обществами с ограниченной ответственностью "Аскона", "Нордикс", "Дейстим", "СК Элерон", "Прайм Арсенал", "Аркада Классик", "Стандарт XXI", "Т.К. Инкомтехпром", "Лайн-Профит", "Тамаринд", "Арманд" и "Делос".

Не согласившись с решением налогового органа в упомянутой части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО фирма "Мир техники", суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не представил доказательств реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением и поставкой ему товара.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ООО фирма "Мир техники", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету на основании пункта 1 статьи 169 Кодекс является счет-фактура. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Факт оплаты товаров налогоплательщиком денежными средствами, иным имуществом, путем зачетов встречных требований, а также оплата товаров за налогоплательщика третьими лицами установлен судом апелляционной инстанции и налоговым органом не опровергается. Также не опровергается факт наличия самого товара, якобы не поставляемого от имени поставщиков в адрес налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что Общество не подтвердило принятие на учет товаров, полученных от обществ с ограниченной ответственностью "Тамаринд", "Арманд", "Аскона" и "Делос", так как не представило товарно-транспортных документов, суд кассационной инстанции признает необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно постановлению Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество осуществило операцию по приобретению (купле-продаже) товара и не выполняло работ по их перевозке, а также не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что законодательство о бухгалтерском учете содержит ряд первичных документов, которые могут служить основанием для принятия на учет приобретаемых товаров, в том числе товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная 1-Т. И тот, и другой документ содержит одинаковую информацию, характеризующую поставляемый товар. С позиции статей 171 и 172 Кодекса безразлично, на основании каких документов покупатель осуществляет принятие на учет закупаемых товаров. Доказательств того, что закупленные товары не были приняты налогоплательщиком к учету, налоговым органом не представлено.

Давая оценку доводам Инспекции об указании недостоверных сведений в транспортном разделе товарно-транспортных накладных на товар, приобретенный у обществ с ограниченной ответственностью "Дейстим", "Аркада Классик", "Прайм Арсенал", "СК Элерон", "Нордикс", "Стандарт XXI", "Т.К. Инкотехпром" и "Лайн-Профит", апелляционная инстанция обоснованно отметила, что правильность заполнения товарного раздела налоговым органом не оспаривается, а покупатель-налогоплательщик не участвовал в процессе перевозки товаров, в связи с чем у него есть основания для принятия товаров к учету и применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, налоговым органом не предъявлялось претензий к заполнению товарных разделов товарно-транспортных накладных и товарных накладных, истребованных у налогоплательщика.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Инспекцией не представлены доказательства и документы, подтверждающие факты действия Общества без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентами; взаимозависимости или аффилированности Общества и его поставщиков; наличия между ними согласованных действий по созданию схемы необоснованного возмещения сумм налога из бюджета.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявил в действиях Общества признаков недобросовестности.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение Инспекции от 09.04.2007 N 537 в оспариваемой части.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Поэтому обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2007 по делу N А12-6193/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.