Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2008 г. N А55-6082/2007 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты истцом налогов и фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней, а также документального подтверждения их образования (налоговые декларации, акты проверки и др.), в связи с чем арбитражный суд не имеет возможности проверить расчет пеней, а также правомерность их начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 января 2008 г. N А55-6082/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань Самарской области,

на решение от 9 июля 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года по делу N А55-6082/2007,

по заявлению открытого акционерного общества "Сызранский комбикормовый завод", город Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань Самарской области, о признании недействительным требования от 14.03.2007 N 167,

установил:

Открытое акционерное общество "Сызранский комбикормовый завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) о признании действий по выставлению требования от 14.03.2007 N 167 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа незаконными, а требование от 14.03.2007 N 167 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией направлено Обществу требование от 14.03.2007 N 167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым подлежат уплате единый социальный налог (далее - ЕСН) в размере 6414 руб., пени по ЕСН - 12903,91 руб., с установленными сроками уплаты 01.01.2003; пени по ЕСН - 1232,7 руб. с установленным сроком уплаты 01.12.2003; ЕСН - 4015 руб., пени по ЕСН - 1313,89 руб. с установленными сроками уплаты 01.01.2003; пени по ЕСН - 208,11 руб. с установленным сроком уплаты 01.12.2003; налог с продаж - 26346,8 руб., пени по налогу с продаж - 8531,77 руб. с установленными сроками уплаты 01.01.2003; налог с продаж - 2207 руб., пени по налогу с продаж - 67,32 руб. с установленными сроками уплаты 07.07.2003 и 01.01.2004 соответственно; налог на пользователей автодорог - 577383,06 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 511131,74 руб. с установленными сроками уплаты 01.01.2003; пени по налогу на пользователей автодорог - 10377,67 руб. с установленным сроком уплаты 01.12.2003, налог с владельцев транспортных средств - 5218,88 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств - 5220,01 руб. с установленными сроками уплаты 01.01.2003; пени по налогу с владельцев транспортных средств - 78,29 руб. с установленным сроком уплаты 01.12.2003 - со сроком исполнения в добровольном порядке - до 02.04.2007.

Признавая недействительным требование от 14.03.2007 N 167 и незаконными действий налоговой инспекции по выставлению требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты Обществом налогов и фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней, а также документального подтверждения их образования (налоговые декларации, акты проверки и др.), в связи с чем арбитражный суд не имеет возможности проверить расчет пеней, а также правомерность их начисления.

Имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют суду достоверно определить обоснованность начисления спорных сумм налогов и пеней ввиду отсутствия необходимых данных о дате образования недоимок, на которые начислены пени, об основаниях их возникновения и размере, о дате фактического погашения недоимок (в случае полной или частичной уплаты налогов), о периодах просрочки, за которые начислены пени, и о размерах примененных ставок пеней.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он исходя из содержания требования об уплате налога и пеней в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Ссылка налогового органа на данные, полученные из карточки лицевого счета налогоплательщика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и не может служить надлежащим доказательством без подтверждения документами, предусмотренными законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного судами правомерно сделан вывод о том, что требование от 14.03.2007 N 167 не соответствует требованиям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу N А55-6082/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.