Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2007 г. N А55-4985/07-3 Поскольку арбитражным судом принят к производству и рассмотрен спор, не подведомственный арбитражному суду, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 декабря 2007 г. N А55-4985/07-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А55-4985/07-3,

и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спиряковой Елены Николаевны, г.Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А55-4985/07-3,

по заявлению индивидуального предпринимателя Спиряковой Е.Н., г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары, о признании недействительным решения налогового органа,

в судебном заседании 12.12.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9.20 часов 14.12.2007,

установил:

Спирякова Елена Николаевна (далее - Спирякова Е.Н.) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары (далее - налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения от 28.12.2006 N 16-15/266.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Спирякова Е.Н. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 отменить, оставить в силе решение первой инстанции.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить оба судебных акта и прекратить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. По мнению налогового органа, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на момент подачи заявления в арбитражный суд Спирякова Е.Н. не обладала статусом индивидуального предпринимателя. Заявление о взыскании с гражданки Спиряковой Е.Н. обязательных платежей, пени и налоговый санкций подано налоговым органом по месту жительства гражданки - в Федеральный суд Ленинского района г.Самары, принято судом и назначено к рассмотрению, доказательства чего налоговым органом были предъявлены в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, находит основания для отмены состоявшихся судебных актов и прекращения производства по делу.

Опровергая доводы налогового органа о необходимости прекращения производства по делу, ввиду его неподведомственности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления оно соответствовало требованиям статей 125, 126 АПК РФ, поскольку Спиряковой Е.Н. были приложены Свидетельство о государственной регистрации предпринимателя N 10894 от 01.12.1997 (л.д.49) и Свидетельство о постановке на налоговый учет от 22.02.2001 (л.д.50). Кроме того, ею представлено Свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 04.05.2007 (л.д.79), подтверждающее наличие на момент рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, указанный довод не рассматривал.

Между тем, доводы суда первой инстанции подлежат отклонению.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

При этом гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть участником арбитражного процесса, если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 названного Кодекса).

Согласно статье 3 Федерального закона от 23.03.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 23.03.2003 N 76-ФЗ) в случае непредставления физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, до 01.01.2005 в регистрирующий орган по месту своего жительства документов, предусмотренных данной статьей, государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу. После указанной даты физическое лицо вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Поскольку статья 3 Закона Федерального закона от 23.03.2003 N 76-ФЗ является специальной нормой, она имеет приоритет перед общей нормой пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ о порядке утраты статуса предпринимателя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду ст.3 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ

Доводы суда первой инстанции о том, что заявление Спиряковой Е.Н. на момент его подачи в арбитражный суд - 16.04.2007 соответствовало требованиям арбитражного процессуального законодательства, а приложенные документы подтверждали статус индивидуального предпринимателя, опровергаются материалами дела.

Свидетельство о государственной регистрации предпринимателя от 01.12.1997 N 10894 (л.д.49), приложенное к заявлению, не является документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, поскольку утратило силу с 01.01.2005, ввиду несоблюдения Федерального закона от 23.03.2003 N 76-ФЗ.

Свидетельство о постановке на налоговый учет от 22.02.2001 (т.1, л.д.50), приложенное к заявлению, свидетельствует о постановке на налоговый учет Спиряковой Е.Н. в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку Арбитражным судом Самарской области принят к производству и рассмотрен спор, неподведомственный арбитражному суду, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А55-4985/07-3 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Спиряковой Елене Николаевне выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 50 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 29.10.2007.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары, выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 50 рублей, уплаченной платежным поручением от 22.10.2007 N 468.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.