Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2007 г. N А12-5368/07-с51 Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения налогового органа, суд правомерно исходил из того, что налоговым органом при принятии решения не представлено доказательств наличия оснований для применения мер взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика и соблюдения порядка взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 декабря 2007 г. N А12-5368/07-с51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5368/07-с51,

по заявлению ООО "Пивовар", г.Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г.Волгоград, о признании недействительным решения, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г.Волгоград,

установил:

ООО "Пивовар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения N 440 от 20.03.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе МИ ФНС N 10 по Волгоградской области просит отменить решение по делу и принять новый судебный акт

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, решением N 440 от 20.03.2006 Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области произведено взыскание задолженности по уплате акцизов на пиво в сумме 712369 рублей и пени по акцизам на пиво в сумме 240691,43 руб., единому социальному налогу в части федерального бюджета в сумме 12578,07 рублей, единому социальному налогу в части ФФОМС в сумме 1525,41 руб., единому социальному налогу в части ТФОМС в сумме 4883,75 руб. за счет имущества ООО "Пивовар".

Основанием принятия оспариваемого ненормативного акта явилось неисполнение налогоплательщиком в срок до 15.03.2006 требования об уплате налога и пени N 137862 от 09.03.2006.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным вышеуказанного акта, суд правомерно исходил из того, что налоговым органом при принятии решения не представлено доказательств наличия оснований для применения мер взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика и соблюдения порядка взыскания, допущены нарушения статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 НК РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ в случае неуплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ до взыскания налога за счет имущества должно быть принято решение о бесспорном взыскании налога за счет денежных средств не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Из материалов дела видно, что требование об уплате налога N 137862 по состоянию на 09.03.2006, решение N 28031 от 17.03.2006 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках направлены по адресу: г.Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, 65, по которому фактически находится обособленное подразделение ООО "Пивовар", созданное приказом N 1 от 01.11.2004 по месту оборудования стационарных рабочих мест и не являющееся филиалом или представительством общества. Подразделением руководит директор ООО "Пивовар", местом нахождения которого является юридический адрес общества.

Юридическим адресом общества на дату вынесения требования и оспариваемого решения являлось: Ростовская область, г.Морозовск, ул.Демьяна Бедного, 48, поскольку имеющимися в деле документами подтверждается, что налогоплательщик состоял на налоговом учете в межрайонной ИФНС N 5 по Ростовской области.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации (то есть юридические лица) и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно пункту 2 статьи 19 НК РФ филиалы и обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов по месту нахождения филиалов и иных обособленных подразделений.

Следовательно, обособленные подразделения организации лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны совершаться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Указанное следует и из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации согласно которым с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

При таких обстоятельствах с учетом доводов заявителя о неполучении требования и решения о взыскании, судом сделан обоснованный вывод о том, что доказательств направления налогоплательщику ненормативных правовых актов, на основании которых производится процедура принудительного взыскания налога, не представлено, чем нарушены права налогоплательщика на возможность заблаговременного получения информации о предъявляемых к нему налоговых претензиях, проверки правильности начисления налогов и пени, принятия меры к погашению задолженности либо к оспариванию мер по ее взысканию.

Кроме этого, в качестве условия для взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ, пункт 7 статьи 46 НК РФ предусматривает отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Оценив представленные доказательства о соблюдении процедуры взыскания в указанной части, суд правомерно пришел к выводу о его нарушении.

Судом установлено, что инкассовые поручения на основании решения N 28031 от 17.03.2006 о взыскании налога и пени за счет денежных средств были направлены инспекцией на один расчетный счет налогоплательщика в ОАО КБ "Русюгбанк", на котором отсутствовали денежные средства, о чем ответчику стало известно 23.03.2006 из письма банка.

В судебное заседание суда первой инстанции налоговым органом была представлена справка ОАО АКБ "Волгопромбанк" от 19.07.2007 о наличии денежных средств на расчетном счете ООО "Пивовар" по состоянию на 20.03.2006 в размере 10629,38 рублей.

Мер по взысканию налога за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете налогоплательщика в ОАО АКБ "Волгопромбанк", ответчиком не принималось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом нормы права при разрешении спора не нарушены, судебный акт принят по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5368/07-с51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.