Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2007 г. N А65-2862/07 Удовлетворяя иск, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что факт выполнения работ подтвержден надлежащими доказательствами, поэтому требования истца соответствуют условиям договора. Кроме того, лицо, утвержденное арбитражным управляющим в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего, пользуется правами и обязанностями конкурсного управляющего должника вплоть до утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах, направление требований должнику исполняющим обязанности не противоречит нормам законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2007 г. N А65-2862/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Экологического фонда Республика Татарстан, город Казань,

на решение от 30.05.2007 года арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 15.08.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2862/07,

по иску открытого акционерного общества "Азнакаеское предприятие тепловых сетей", город Набережные челны, к Экологическому фонду Республики Татарстан, город Казань, о взыскании,

установил:

ОАО "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Экологического фонда Республики Татарстан 3798172 руб. 18 коп. долга.

Истец обосновал иск тем, что ответчик не оплатил выполненные по договору N 97-18-А от 17.06.1997 года работ по реконструкции и расширению очистительных сооружений, факт выполнения работ подтвержден документально, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в силу положений договора и закона.

Решением от 30.05.2007 года, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с Экологического фонда Республики Татарстан в пользу ОАО "Азнакаеское предприятие тепловых сетей", город Азнакаево Республики Татарстан, взыскано 3798172 руб. 18 коп. задолженности.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что факт выполнения работ подтвержден надлежащими доказательствами, поэтому требования истца соответствуют условиям договора и статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экологический фонд Республики Татарстан, город Казань, не согласившись с решением и постановлением по настоящему делу, обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявитель указал на несоответствие обжалуемых судебных актов статьям 45, 127 (п.1), 75 (п.3), 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу истец просил судебные акты не отменять, доводы кассационной жалобы не принимать во внимание.

Проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом заявлен в арбитражный суд Республики Татарстан иск о взыскании задолженности за выполненные строительные работы по договору от 17.06.1997 года за период с 2001 год по 2005 год.

Арбитражные суды первой и второй инстанции удовлетворили иск в заявленной сумме, исходя из правомерности требований, их документальной доказанности и соответствия закону.

Анализ материалов дела показал, что между Экологическим фондом Республики Татарстан и Азнакаевским ПТС РПО "Таткоммунэнерго", правопреемником которого является истец, был заключен договор N 97-18-А от 17.06.1997 года, в соответствии с условиями которого правопредшественник истца (заказчик) обязался осуществить реконструкцию и расширение очистных сооружений канализации города Азнакаево Республики Татарстан, а ответчик (дольщик) обязался произвести частичное финансирование указанных работ (том 1, л.д.6-9). Сроки выполнения работ были установлены: начало - 17 06.1997 года, окончание - 31.12.1997 года (пункт 1.4). Выполнение строительно-монтажных работ должно было осуществляться с привлечением подрядной организации - ПА "Татарстан" (пункт 2.1).

Подрядчик выполнил обусловленные в договоре работы, и заказчик частично оплатил их.

Факт выполнения работ подтвержден актами на выполненные работы по форме N 2 и справками стоимости выполненных работ по форме N 3, актом выполненных работ.

В связи с этим, арбитражный суд правомерно со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчик обязан оплатить выполненные для него работы и односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В связи с тем, что ответчик находится в процессе ликвидации, истец обратился к ликвидационной комиссии Экологического фонда Республики Татарстан (12.01.2007 года) с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 3798172 руб.

Ответчик отказал в удовлетворении его требования в связи с тем, что оно подписано неполномочным лицом - Пешковым Л.А., не являющимся конкурсным управляющим.

Однако в силу положений статей 24, 75 (п.3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, утвержденное арбитражным управляющим в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего, пользуется правами и обязанностями конкурсного управляющего должника вплоть до утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, направление требований должнику исполняющим обязанности конкурсного управляющего не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, судебные акты являются законными и не подлежащими отмене.

Поскольку доводы заявителя были полно и всесторонне оценены судами, им дана правильная оценка, поэтому они не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 30.05.2007 года арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 15.08.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2862/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.