Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 г. N А55-2621/2007 К моменту вынесения оспариваемого решения общество выполнило все требования налогового законодательства и подтвердило свое право на возмещение налога на добавленную стоимость, в связи с чем является правильным вывод судебных инстанций о том, что налоговый орган необоснованно отказал в применении налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 января 2008 г. N А55-2621/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А55-2621/2007,

по заявлению закрытого акционерного общества "Таркетт", г.Отрадный Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, о признании частично незаконным решения от 22.01.2006 N 12-24/166/10/1180,

установил:

Закрытое акционерное общество "Таркетт" (далее - ЗАО "Таркетт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.01.2007 N 12-24/166/10/1180 в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2006 года по экспортной реализации в сумме 17821905 руб., налоговых вычетов в размере 2873678 руб., обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за сентябрь 2006 года в размере 2873678 руб., а также начислить и уплатить проценты в размере 96387,94 руб. Также ЗАО "Таркетт" просило взыскать с Инспекции судебные издержки на оплату услуг адвокатов в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить названные судебные акты, считая вынесенное им решение от 22.01.2007 N 12-24/166/10/1180 обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах. Также податель жалобы указывает на неправомерное взыскание с налогового органа и завышенный размер судебных издержек на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.10.2006 ЗАО "Таркетт" направило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года с приложением пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

По результатам камеральной проверки данных документов налоговый орган вынес решение от 22.01.2007 N 12-24/166/10/1180, которым подтверждено право Общества на использование налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации в сумме 16961816 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 2494098 руб.

Этим же решением отказано в праве на использование налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации в сумме 17821905 руб. и налоговых вычетов в размере 2873678 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в этой части и уплате процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 10 статьи 165 Кодекса налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляет одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов, документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Статьей 7 Кодекса установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С 01.01.2005 порядок взимания косвенных налогов (НДС и акцизы) при вывозе товаров в Республику Беларусь регулируется Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение) и утвержденным данным соглашением Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

На основании статьи 2 Соглашения при экспорте товаров (вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны) применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.

Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров предусмотрен в разделе II Положения.

Согласно пункту 1 раздела II Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

В пункте 2 названного раздела предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Порядок возмещения НДС определен в статье 176 Кодекса, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Из решения Инспекции от 22.01.2007 N 12-24/166/10/1180 следует, что Обществом не представлены документы, предусмотренные Соглашением и подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, а именно платежные документы (заявления на перевод денежных средств иностранным покупателем), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, по сумме реализации 15898557 руб. (налоговые вычеты в сумме 2505270 руб.). Документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, то есть платежные документы (заявления на перевод денежных средств иностранным покупателем), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, по сумме реализации 936454,22 руб. (налоговые вычеты в сумме 246838 руб.), по мнению Инспекции, не представлены налогоплательщиком также по контракту от 20.12.2005 N 1/Е-06-7, заключенному с ТОО "Система СМ" (Республика Казахстан).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что Обществом в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные как российским законодательством, так и международным договором с Республикой Беларусь. Все документы, приложенные в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, соответствуют требованиям налогового законодательства, что не опровергается оспариваемым решением налогового органа.

Как правильно отметили суды, непредставление иных, не предусмотренных статьей 165 Кодекса и разделом II Положения документов, в частности, заявлений на перевод денежных средств иностранным покупателем, не является основанием для отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации и, соответственно, для отказа в возмещении суммы налога. Единственным доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке. Представив выписки банка, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, Общество выполнило требования закона.

Кроме того, по контрактам, предусматривающим оплату в рублях (от 20.12.2005 N 1/Е-06-7 с ТОО "Система СМ", а также со всеми контрагентами из Республики Беларусь), в налоговый орган вместе с выписками банка были представлены документы, на основании которых совершены записи по счету - межбанковские платежные поручения, в которых в графе "Номер счета" указаны корреспондентские счета банка, а также содержатся сведения о плательщике (иностранном покупателе), назначении платежа и сумме. Более того, в ответ на требование от 28.11.2006 N 12-24/7222/23028 о предоставлении документов, налогоплательщик представил кредитовые авизо, которые также являются платежными документами, подтверждающими поступление экспортной выручки, и содержат сведения об иностранном покупателе.

Судами обеих инстанций также правомерно отклонен как несоответствующий нормам налогового законодательства довод Инспекции о непредставлении Обществом копий товаросопроводительных документов по контрактам NN 1/Е-06-27, 1/Е-06-28, 1/Е-06-29, 1/Е-06-36, заключенным с контрагентами из Республики Беларусь.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган представлены накладные, указанные в графе 8 (серия, номер и дата товаротранспортного документа) заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов по перечисленным контрактам. На упомянутых заявлениях проставлены отметки налогового органа об уплате косвенных налогов в полном объеме. В соответствии с пунктом 4 Порядка проставления отметок на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.01.2005 N 3н, отметка, подтверждающая уплату косвенных налогов, проставляется налоговыми органами при соответствии данных, указанных в заявлении, сведениям, содержащимся в налоговой декларации и иных документах.

Не основан на нормах налогового законодательства и отказ в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 121570 руб. в связи с нарушением Обществом, по мнению Инспекции, пункта 9 статьи 167 Кодекса при представлении выписок банка за октябрь 2006 года в комплекте документов, приложенных к налоговой декларации за сентябрь 2006 года.

Кодекс не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как неправильное определение налогового периода. Согласно статье 88 Кодекса в случае выявления налоговым органом при проведении проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику, получить у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, а также направить требование о внесении соответствующих исправлений. Таким образом, если налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки счел ошибочным включение в комплект документов, подтверждающих налоговые вычеты за сентябрь 2006 года, выписок банка от октября 2006 года, то он должен был сообщить об этом налогоплательщику до окончания проверки и предложить ему внести соответствующие исправления.

Из изложенного следует, что к моменту вынесения оспариваемого решения ЗАО "Таркетт" выполнило все требования налогового законодательства и подтвердило свое право на возмещение налога на добавленную стоимость, в связи с чем является правильным вывод судебных инстанций о том, что налоговый орган необоснованно отказал в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации в размере 17821905 руб. и возмещении НДС в размере 2873678 руб.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) при нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ЗАО "Таркетт" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате одновременно с подачей налоговой декларации за сентябрь 2006 года и пакета документов по статье 165 Кодекса, то кассационная инстанция считает произведенный судами расчет процентов в сумме 96387,94 руб. правильным, сделанным с соблюдением требований 176 Кодекса.

Судами правомерно взысканы с налогового органа судебные расходы по оплате услуг представителя Общества в сумме 40000 рублей, исходя из разумности данных расходов и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А55-2621/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия