Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2008 г. N А12-35861/04-С53 При рассмотрении дела в арбитражном суде была назначена судебная строительно-бухгалтерская экспертиза. Согласно комплексному заключению судебных экспертов фактические затраты истца на работы, выполненные по договору, ответчиком оплачены не были. Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 января 2008 г. N А12-35861/04-С53
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 декабря 2005 г. N А12-35861/04-С53

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", город Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2007 по делу N А12-35861/04-С53,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Девора", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", город Волжский, Волгоградская область, третье лицо: Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области город Волгоград, о взыскании 285859 руб. неосновательного обогащения,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2005 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Девора". В пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" взыскано неосновательное обогащение в размере - 285859 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение суда первой инстанции изменено. В пользу истца с ответчика взыскано неосновательно обогащение в размере - 238978 руб. 65 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2005 принятые по делу судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2007 иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Девора" удовлетворен. В пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" взыскано неосновательное обогащение в размере - 238978 руб. 65 коп.

В кассационной жалобе ООО "Монолитстрой" просит отменить решение суда первой инстанции от 01.10.2007, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 21.01.2003 между ООО "Монолитстрой" (генеральный подрядчик) и ООО Фирма "Девора" (субподрядчик) был заключен договор N 2 подряда на капитальный ремонт объектов ООО "Монолитстрой". Срок выполнения работ был установлен до конца 2003 года.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.01.2004 за работы, выполненные до декабря 2003 года включительно, генподрядчик с субподрядчиком рассчитался в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с тем, что работы не были завершены, субподрядчик продолжил выполнение работ по ремонту санузлов 3 этажа. Работы были приняты генеральным подрядчиком, о чем составлены акты сдачи-приемки выполненных работ за февраль 2004 года на суммы - 9531 руб., 24444 руб. и - 217581 руб.

ООО Фирма "Девора" обратилось в суд с иском о взыскании 285859 руб., мотивируя тем, что в феврале 2004 года по поручению ООО "Монолитстрой" выполнило работы, которые последний не оплатил, однако сам эти работы сдал заказчику и оплату принял.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в размере - 238978 руб. 65 коп., со ссылкой на заключение судебно-бухгалтерской экспертизы.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции считает законным.

Судом установлено, что работы, выполненные ООО "Фирма "Девора" в феврале 2004 года, были включены ООО "Монолитстрой" в акты сдачи-приемки выполненных работ в рамках договора N 22/1 от 24.06.2003, заключенного между Управлением социальной защиты населения администрации Волгоградской области и ООО "Монолитстрой", а также оплачены Управлением.

Из акта проверки использования Управлением социальной защиты населения администрации Волгоградской области средств областного бюджета, выделенных в 2003 году на капитальный и текущий ремонт административного здания, следует, что в декабре 2003 года ООО "Монолитстрой" предъявлены к оплате Управлению, а Управлением приняты к оплате затраты на общестроительные работы в санузлах 3 и 4 этажей на общую сумму - 615800 руб. Фактически указанные работы в феврале 2004 года выполнялись ООО Фирма "Девора".

В связи с этим было установлено, что в декабре Управлением необоснованно приняты к оплате невыполненные работы на сумму - 615800 руб. При проведении контрольного обмера физических объемов этих работ (акт от 23.03.2004) установлено, какие именно работы выполнялись, определена их фактическая стоимость - 324600 руб. При этом, работы, выполненные в санузлах 3 и 4 этажей и указанные в акте контрольного обмера объемов работ от 23.03.2004, соответствуют работам, перечисленным в актах выполненных работ за февраль 2004 года.

Заключением эксперта N 4099 установлено, что разница между стоимостью объема выполненных ООО Фирма "Девора" работ (с учетом услуг генподряда) и полученными денежными средствами от ООО "Монолитстрой" составила - 238978 руб. 65 коп.

В ходе нового рассмотрения дела по ходатайству ООО "Монолит-Строй" была назначена судебная строительно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно комплексному заключению судебных экспертов от 27.07.2007 N 186-188 фактические затраты ООО Фирма "Девора" на работы, выполненные по договору от 24.06.2003 N 22, ООО "Монолитстрой" оплачены не были.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения ООО "Монолитстрой" на сумму - 238978 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны правомерными и влекущими отмену принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2007 по делу N А12-35861/04-С53 оставить без изменения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.