Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2008 г. N А12-826/07-с45 Возмещение затрат в связи с предоставлением льгот по нормативным правовым актам носит форму компенсации и осуществляется из бюджетных средств. При получении указанной компенсации заявитель должен представить доказательства понесенных затрат и документы, подтверждающие затраты в связи с предоставлением льгот. Таких документов и доказательств истец не представил, в связи с чем требования о возмещении убытков из бюджета субъекта Российской Федерации удовлетворению не подлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 января 2008 г. N А12-826/07-с45
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 октября 2007 г. N А12-826/2007-С45

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района города Волгограда, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05-08.06.2007 по делу N А12-826/07-С45,

по иску Унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района города Волгограда, город Волгоград, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, город Волгоград, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, город Москва, Администрация города Волгограда, город Волгоград, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград, Администрация Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 32058800 руб.,

установил:

Унитарное предприятие "Тепловые сети" Красноармейского района города Волгограда в лице конкурсного управляющего Харланова А.Д. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, третьи лица: Минфин РФ, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Администрация города Волгограда, Администрация Волгоградской области, о взыскании 32058800 руб. убытков, возникших в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан по оплате за отпуск тепловой энергии в горячей воде и горячей воды в период 2003 года и первом квартале 2004 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05-08.06.2007, отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Материалами дела было установлено, что УП "Тепловые сети" Красноармейского района г.Волгограда в соответствии с положениями Законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О статусе Героев Социалистического труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной поддержке многодетных семей", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и других нормативных правовых актов в период с 2003 г. по первый квартал 2004 предоставляло гражданам, проживающим на территории Красноармейского района города Волгограда, 50% скидку на оплату за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем истец недополучил сумму 32058800 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Указ Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом представлены в качестве доказательств понесенных убытков в связи с предоставлением льгот: сведения о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за первый квартал 2004; справки о выпадающих доходах по льготной категории граждан за первый квартал 2004; справки по количеству проживающих и занимаемой жилой площади за 2004. Документы представлены в копиях, не заверенных печатью и подписью руководителя истца. Происхождение документов неизвестно, в документах не указано кем и когда были произведены данные расчеты. Таким образом, указанные документы не отвечают требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться доказательствами понесенных убытков. Документов в обосновании понесенных убытков в 2003 г., также заявителем не представлены.

Возмещение затрат, в связи с предоставлением льгот по вышеуказанным нормативным актам, носит форму компенсации и осуществляется из бюджетных средств. При получении указанной компенсации заявитель должен представить доказательства понесенных затрат и документы подтверждающие затраты в связи с предоставлением льгот. Таких документов и доказательств истец не представил, в связи с чем требования о возмещении убытков 32058800руб. из бюджета субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, удовлетворению не подлежат.

Установив данные обстоятельства, суд указал на то, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, и отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания лежит на истце.

Суд первой инстанции неоднократно определениями обязывал истца предоставить необходимые документы, однако истцом указание суда не выполнено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле МУ ЖКХ Красноармейского района города Волгограда, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доводы относительно нарушения судом норм процессуального и материального права о рассмотрении незаявленных истцом требований, в частности, основанные на ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ "О милиции" также подлежат отклонению ввиду того, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2007 (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007) были исправлены опечатки, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 18.10.2007 законность указанных судебных актов была проверена и дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 5-8 июня 2007 года по делу N А12-826/07-с45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.