Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2008 г. N А55-4473/07 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта лицензирующего органа оставлена без удовлетворения, поскольку судами установлено, что площадь стационарного торгового помещения общества, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, составляла более 50 кв.м, что соответствует требованиям действующего законодательства. Общество представило лицензирующему органу документы, подтверждающие право пользования помещением и земельным участком, следовательно, оснований для приостановления действия лицензии общества у уполномоченного органа не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 января 2008 г. N А55-4473/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лицензионной палаты Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А55-4473/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крез-2", г.Самара к Лицензионной палате Самарской области, о признании недействительным приказа N 00036-п от 19.03.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крез-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Лицензионной палаты Самарской области N 00036-п от 19.03.2007 "О приостановлении действия лицензии общества с ограниченной ответственностью "Крез-2".

Решением арбитражного суда от 02.07.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лицензионной палаты Самарской области просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что основания для приостановления лицензии имелись, поскольку общество не представило документы, подтверждающие право на пользования помещением и земельным участком по месту осуществления деятельности.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя лицензионной палаты Самарской области N 263-р от 22.02.2007 проведена проверка соблюдения общества с ограниченной ответственностью "Крез-2" лицензионных требований и условий, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

22.02.2007 по результатам проверки составлен Акт N 3146-КУ, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Крез-2", не представило документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отсутствие договора аренды земельного участка, выделенного Главой Администрации г.Самары, утвержденного постановлением от 29.12.2005 на пять лет в количестве 111,5 кв.м, чем нарушен п. 2 ст. 4 Закона Самарской области от 09.02.2006 N 2-ГД.

По результатам проверки директору общества с ограниченной ответственностью "Крез-2" выдано предписание об устранении нарушений.

19.03.2007 в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в связи с невыполнением предписания об устранении нарушений (не представлены документы, подтверждающие право пользования помещением и земельным участком) по месту осуществления деятельности: г.Самара, Октябрьский район, ул.Революционная, 52А, магазин "Гном" руководителем Лицензионной палатой Самарской области издан Приказ N 00036-п от 19.03.2007 о приостановлении действия лицензии А0017260, регистрационный номер 4069, выданной 24.06.2004. Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации г.Самары на осуществление розничной продажи алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "Крез-2" до устранения выявленных нарушений.

Удовлетворяя заявленные требования суды, правомерно исходили из несоответствия оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

В пункте 2 статьи 4 Закона Самарской области от 09.02.2006 N 2-ГД "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области" содержится перечень документов, необходимых для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Общество с ограниченной ответственностью "Крез-2" имело лицензию N А0017260 регистрационный номер 4069 на право розничной торговли алкогольной продукцией, которая выдана 24.06.2004 сроком действия до 24.06.2007.

На момент выдачи лицензии общество с ограниченной ответственностью "Крез-2" занимало земельный участок площадью 30 кв.м под мини-магазином на основании договора аренды N 003474з от 28.09.1999 сроком действия до 11.04.2001 и земельный участок площадью 30 кв.м на основании договора аренды N 001295з от 18.03.1999 сроком действия до 04.11.2002, которые общество фактически занимало до приостановления действия лицензии.

Судами установлено, что на момент проверки площадь стационарного торгового помещения составляла более 50 кв.м, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Судом также установлено, что 27.02.2007 общество представило лицензирующему органу документы, подтверждающие право пользования помещением и земельным участком.

С 2004 года обществом предпринимаются меры по оформлению земельных участков, предоставленных ему в аренду, а также земельного участка под нежилым помещением согласно договору купли-продажи от 01.12.1999, от 10.12.2002, о чем свидетельствует постановление Главы г.Самары N 4149 от 29.12.2005.

Довод ответчика о том, что постановление Главы г.Самары от 29.12.2005 N 4149 является неисполненным, так как договор аренды земельного участка между обществом с ограниченной ответственностью "Крез-2" и Комитетом по управлению имуществом г.Самары на общую площадь 111,50 кв.м заключен не был, правомерно отклонен судами, поскольку данное нарушение не отражено ни в Акте проверки, ни в Предписании от 22.02.2007, в то время как нарушения, указанные в Предписании от 22.02.2007 устранены заявителем путем представления лицензирующему органу документов, подтверждающих право пользования помещением и земельным участком. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Приказ Лицензионной палаты Самарской области N 00036-п от 19.03.2007 "О приостановлении действия лицензии общества с ограниченной ответственностью "Крез-2" подлежит признанию недействительным, так как не соответствует требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А55-4473/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.