Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2008 г. N А55-2948/2007 Кассационная жалоба по делу о признании права собственности на объекты недвижимости оставлена без удовлетворения, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. У истца перечисленные выше виды прав на земельный участок отсутствуют, следовательно, право собственности на самовольные постройки за ним признано быть не может (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 февраля 2008 г. N А55-2948/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области,

на решение от 31 августа 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2948/2007,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВС-Компани", г.Самара, к Мэрии г.Тольятти, г.Тольятти Самарской области, о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВС-Компани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г.Тольятти о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Склад масла литера А5, площадь 41,10 кв.м, адрес: Самарская область, г.Тольятти, район Центральный, ул.Ларина 173, строение 5;

Нежилое здание литера А17, площадь 23,5 кв.м, адрес: Самарская область, г.Тольятти, район Центральный, ул.Ларина 173;

Ограждение литер 1, 11, 12, состоящее из ограждения бетонного длиной 124,32 м, высотой 3,00 м, ограждения из металлического профлиста длиной 111,62 м, высотой 2,10 м, калитки металлической длиной 0,72 м, высотой 1,50 м, площадью 1,08 кв.м, адрес: Самарская область, г.Тольятти, район Центральный, ул.Ларина 173;

Сооружение расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, район Центральный, ул.Ларина, 173, состоящее из наливной эстакады литера С, длина: 1,20 ширина 1,10, площадь: 1,3 кв.м, материал металл:

Резервуары литеры С1-С4, объем: 56 куб.м, материал: металл,

Резервуары литеры С10-С12, С14, объем: 78 куб.м, материал: металл,

Резервуар литеры С2, объем: 55 куб.м, материал: металл,

Резервуар литеры С3, объем: 53 куб.м, материал: металл,

Резервуар литеры С5, объем: 54 куб.м, материал: металл,

Резервуар литеры С6, объем: 51 куб.м, материал: металл,

Резервуар литеры С7, объем: 49 куб.м, материал: металл,

Резервуар литеры С8, объем: 52 куб.м, материал: металл,

Резервуар литеры С9, объем: 70 куб.м, материал: металл,

Резервуар литеры С13, объем: 77 куб.м, материал: металл,

Резервуар литеры С15, объем: 75 куб.м, материал: металл,

Резервуар литеры С16, объем: 66 куб.м, материал: металл, количество: 16 шт.,

Трубопровода надземного литеры р, p1-p12, материал: сталь, d=100, длина: 428,6 м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2007 иск удовлетворен частично. Право собственности за истцом признано на все заявленные объекты, кроме ограждения литер 1, 11, 12, состоящее из ограждения бетонного длиной 124,32 м, высотой 3,00 м, ограждения из металлического профлиста длиной 111,62 м, высотой 2,10 м, калитки металлической длиной 0,72 м, высотой 1,50 м, площадью 1,08 кв.м, адрес: Самарская область, г.Тольятти, район Центральный, ул.Ларина, 173.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорные объекты самовольно возведены и реконструированы истцом на арендуемом им земельном участке до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Поэтому, хотя он и обратился с иском 06.03.2007, то есть после вступления в силу названного закона, следует руководствоваться редакцией части 3 статьи 222 Гражданского кодекса, действовавшей до его вступления в силу.

Представленными в деле заключениями подтверждено, что реконструкция и строительство осуществлены истцом с соблюдением обязательных норм и правил, дальнейшая эксплуатация объектов не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Мэрия городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области - просит решение отменить, в иске отказать ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, а не для строительства. Кроме того, к отношениям по признанию права собственности на объекты недвижимого имущества, возникшим после 01.09.2006, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

29.01.2008 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство Мэрии городского округа Тольятти об отложении рассмотрения дела в связи с неблагоприятными погодными условиями (сильная метель), признанными чрезвычайной ситуацией муниципального характера.

Учитывая данное ходатайство, судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 29.01.2008 до 14 часов 00 минут 05.02.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве была помещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

После перерыва, несмотря на нормализацию погодных условий стороны вновь в заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени заседания суда кассационной инстанции.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит изменению, в иске следует отказать полностью.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВС-Компани" по договорам купли-продажи N 44 и N 45 от 30.12.2004 приобрело у закрытого акционерного общества "Спец СМУ" объекты недвижимости: здания литера А12 - углубленный склад площадью 72,70 кв.м, литера А5 - склад масла площадью 46,10 кв.м, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул.Ларина, 173, строения соответственно 12 и 5.

Земельный участок, на котором находится указанное имущество, принадлежит продавцу - закрытому акционерному обществу "Спец СМУ" на основании заключенного им с Мэрией г.Тольятти договора аренды земельного участка N 646 от 28.02.2003 со множественностью лиц на стороне арендатора. Срок аренды - 10 лет, с 04.12.2002 по 03.12.2012.

В связи с заключением вышеназванных договоров купли-продажи между Мэрией г.Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью "ВС-Компани" заключено дополнительное соглашение от 24.05.2005 к договору аренды N 646 от 28.02.2003, согласно которому истец приобрел права и обязанности арендатора, предусмотренные указанным договором.

В период с 2005 по 2006 год истец без соответствующих разрешений на строительство произвел реконструкцию приобретенного здания склада масла литера 5, а также возвел нежилое здание литера А17 площадью 23,5 кв.м, ограждения и сооружение, состоящее из наливной эстакады, резервуаров, трубопроводов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Земельный участок согласно пункту 1.1 договора аренды N 646 от 28.02.2003 был предоставлен арендатору для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, а не с целью строительства.

Спорные объекты недвижимости были реконструированы и возведены истцом без соответствующих разрешений на строительство.

Таким образом, указанные объекты отвечают признакам самовольной постройки.

Иск предъявлен 06.03.2007.

С 01.09.2006 вступила в силу часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной (действующей) редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку у истца перечисленные в данной норме виды права на земельный участок отсутствуют, то право собственности на самовольные постройки за ним признано быть не может.

Ошибочен вывод суда о том, что в данном случае следует руководствоваться прежней редакцией части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускала признание права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на непринадлежащем ему земельном участке, при условии, что он будет ему предоставлен в установленном порядке под возведенную постройку.

Применяя данную редакцию части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд ошибочно исходил из того, что рассматриваемые правоотношения сторон в связи с возведением самовольной постройки возникли до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку осуществляется судом, то время возведения самовольной постройки не имеет в данном случае какого-либо правового значения. Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд и применению подлежит в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации норма, действующая на этот момент.

Ссылка на часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, является несостоятельной, поскольку нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают какую-либо ответственность.

Довод суда о том, что новая редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает признание права на самовольную постройку при законном землепользовании в виде долгосрочной аренды, не учитывает того обстоятельства, что в соответствии с договором аренды N 646 от 28.02.2003 земельный участок не был предоставлен истцу для строительства, в связи с чем признание права собственности истца на самовольную постройку нарушает права арендодателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суду следовало отказать в полном объеме.

Отказ в иске в части требования о признании права собственности на ограждения является правомерным, так как данные объекты не относятся к объектам недвижимости.

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2007 по делу N А55-2948/2007 отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВС-Компани" отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВС-Компани", г.Самара, в пользу Мэрии г.Тольятти, г.Тольятти Самарской области, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.