Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2008 г. N А55-11805/2006 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга оставлена без удовлетворения, так как по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель федерального бюджета. Таким образом, несмотря на то, что служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции РФ, применительно к рассматриваемому спору от имени казны Российской Федерации должен выступать ответчик как главный распорядитель средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 февраля 2008 г. N А55-11805/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 июля 2007 г. N А55-11805/2006-54

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 по делу N А55-11805/2006 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вива", город Самара, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, город Москва, о взыскании 40068 рублей 73 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП), город Москва, основного долга в размере 36702 рублей 18 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3366 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу общества 36702 рубля 18 копеек - размер исполнительского сбора. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо выяснить, рассмотрено ли Кировским районным судом города Самары дело по заявлению общества об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя после направления на новое рассмотрение, установить, взыскивалась ли сумма исполнительского сбора по этому делу, и выяснить, не приведет ли взыскание такой же суммы исполнительского сбора в рамках арбитражного дела к двойному взысканию одних и тех же сумм исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 36702 рубля 18 копеек исполнительского сбора. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 решение суда первой инстанции от 17.09.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, взыскание исполнительского сбора должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФССП, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судебный пристав-исполнитель отдела ФССП Кировского района города Самары 19.08.2005 возбудил исполнительное производство о взыскании с общества в пользу Коротковой Галины Александровны суммы долга в размере 517274 рублей.

20.09.2005 судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 28290/13-05 о взыскании с должника - общества исполнительского сбора в размере 7 % от суммы взыскания, что составляет 36702 рубля 18 копеек.

Во исполнение названного постановления 21.09.2005 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 9043/13-05 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Коммерческом банке "Самарский кредит" (открытое акционерное общество), и исполнительский сбор списан на основании инкассового поручения, что подтверждается платежными ордерами от 23.09.2005 N 8290, от 03.10.2005 N 8290, от 04.10.2005 N 8290.

Решением Кировского районного суда города Самары от 16.12.2005 постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Кировского района города Самары от 20.09.2005 N 28290/13-05 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, в размере 36702 рублей 18 копеек, отменено. Тем же решением суд обязал отдел ФССП Кировского района города Самары возвратить обществу исполнительский сбор в размере 36702 рублей 18 копеек. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2006.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 19.10.2006 N 0706/590 решение Кировского районного суда города Самары отменено в части возложения обязанности о возврате исполнительского сбора на отдел ФССП Кировского района города Самары. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Самары.

Таким образом, решение в остальной части, а именно, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Кировского района города Самары от 20.09.2005 N 28290/13-05 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы в размере 36702 рублей 18 копеек оставлено в силе.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что двойное взыскание одних и тех же сумм исполнительского сбора по гражданскому и арбитражному делам не произойдет.

Как подтверждается материалами дела, Кировским районным судом города Самары 03.05.2007 вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления общества об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по гражданскому делу N 2-355/07, которое вступило в законную силу 15.05.2007.

Таким образом, взыскание такой же суммы исполнительского сбора в размере 36702 рублей 18 копеек по гражданскому делу N 2-355/07 не производилось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание исполнительского сбора должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установил, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов ФССП России является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов.

Подпунктом 8 пункта 6 указанного Положения определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2005 год" ФССП России также является главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором доходов федерального бюджета в виде исполнительского сбора.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций о том, что, несмотря на то, что ФССП России подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору от имени казны Российской Федерации должна выступать ФССП России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, является правомерным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 по делу N А55-11805/2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.