Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2008 г. N А49-1615/07 Кассационная жалоба по делу о признании права собственности на самовольно возведенный объект - нежилое помещение оставлена без удовлетворения, так как земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком на семь лет для размещения сооружения - мини-магазина, а истцом без получения разрешения самовольно изменено целевое назначение объекта недвижимости, часть нежилого строения вынесена за красную линию, которая отделяет территорию улично-дорожной сети от остальной территории города, что является несоблюдением градостроительной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 января 2008 г. N А49-1615/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подложенова Вадима Владимировича, город Пенза,

на решение от 03.10.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1615/07,

по иску индивидуального предпринимателя Подложенова Вадима Владимировича, город Пенза, к Администрации города Пензы, город Пенза, о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Подложенов Вадим Владимирович (далее ИП Подложенов В.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы о признании права собственности на самовольно возведенный объект - нежилое помещение, литер А, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17 "Г" на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости построен за счет средств истца, согласно заключению экспертизы является капитальным строением.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт в апелляционном порядке не проверялся.

В кассационной жалобе ИП Подложенов В.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального права при принятии судебного акта, поскольку объект недвижимости соответствует проектной и разрешительной документации; выход за пределы красных линий при строительстве объекта, которая отделяет территорию улично-дорожной сети от остальной территории города, не имеет значения при рассмотрении данного дела.

Представитель истца в судебном заседании кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом Постановлением Главы администрации г. Пензы N 1469/1 от 19.07.2001 Белоус Ольге Вячеславовне на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 219 кв.м для проектирования, строительства и эксплуатации мини-магазина по ул. Пушкина, ост. "Роддом". На основании данного постановления, между Белоус О.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2001 года N 3016, площадью 219 кв.м, расположенного по тому же адресу. Срок действия договора установлен с 19.07.2001 г. по 19.07.2008 г.

Согласно договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2001 г. N 3016, заключенному между Белоус О.В. и Подложеновым В.В., права и обязанности по договору аренды переданы Подложенову В.В. Дополнительным соглашением от 06.03.2007 г. к договору аренды земельного участка от 11.12.2001 г. N 3016, заключенным между КУМИ г. Пензы и Подложеновым В.В., договор аренды продлен на неопределенный срок.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на не отведенном для этих целей участке либо без соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что в результате проведенных строительно-монтажных работ истцом без соответствующих разрешений осуществлена реконструкция мини-магазина в парковый игровой павильон с игровым залом.

Согласно заключению АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от 20.08.2007 г. N 119/16 часть нежилого строения, площадью 22 кв.м вынесена за красную линию, которая отделяет территорию улично-дорожной сети от остальной территории города, что является несоблюдением градостроительной документации и требований п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03(1).

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен в аренду сроком на семь лет для размещения сооружения - мини-магазина, а истцом без получения такого разрешения самовольно изменено целевое назначение объекта недвижимости, часть нежилого строения площадью 22 кв.м вынесена за красную линию, которая отделяет территорию улично-дорожной сети от остальной территории города, что является несоблюдением градостроительной документации и требований СанПиН, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на возведенный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17 "Г".

Поскольку при вынесении судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2007 по делу N А49-1615/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.