Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 марта 2008 г. N А06-3838/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г.Астрахань,
на решение от 03.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3838/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Атилла", г.Астрахани, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г.Астрахань, о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Атилла" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее налоговый орган) N 09-46 от 26.06.2007 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в отказе в возмещении из бюджета НДС недействительным.
Решением от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007, решение налогового органа N 09-46 от 26.06.2007 признано недействительным в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 4603740 рублей и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 415122 рубля.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, налоговый орган просит их отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, наличием схемы незаконного возмещения из бюджета НДС.
В судебном заседании 26.02.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.03.2008 до 15 часов 15 минут.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, обществом представлена в налоговый орган декларация за январь 2007 года по налоговой ставке 0% с приложением пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым решением N 09-46 от 26.06.2007 налоговый орган отказал в возмещении из федерального бюджета НДС, уплаченного при приобретении товаров, реализованных на экспорт в связи с тем, что экспортируемый товар приобретен не у производителя товара и прошел длинную цепочку перекупщиков.
Кроме того, представление полного пакета документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении 180 дней, явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, правомерно исходили из следующего.
На основании пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии со статьей 165 Налогового Кодекса РФ - при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Как следует из представленных налогоплательщиком документов, в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов был представлен полный пакет документов, что свидетельствует о соблюдении им требований статьи 165 НК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно положений статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов, подтверждающих уплату сумм налога, а в отношении операций, по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ - при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Указанные требования Закона налогоплательщиком выполнены в полном объеме.
Факт экспорта товара подтвержден; счета-фактуры, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового Кодекса РФ; оплата товара произведена в полном объеме платежными поручениями через банк.
При проведении контрольных мероприятий поставщика ООО "Глейд" факт взаимоотношений с обществом подтвержден, согласно представленных в налоговый орган документов реализация пиломатериала отражена в бухгалтерских документах в полном объеме, с суммы реализации исчислен НДС.
Взаимоотношения ООО "Глейд" с поставщиком ООО "Голден Плаза" также подтверждены в ходе проведения контрольных мероприятий, оплата товара произведена в полном объеме, реализация отражена в книге продаж за соответствующие периоды.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов, закрепленных в статье 172 Налогового Кодекса РФ.
Указанная статья дает право на применение налогового вычета при приобретении товара, принятии его на учет и оплате товара, включая суммы налога на добавленную стоимость.
Тот факт, что налоговым органом не удалось проследить всю цепочку по движению товара и приобретения его поставщиками, в соответствии с положениями налогового законодательства не влечет лишение налогоплательщика права на налоговые вычеты.
Вывод налогового органа, что ООО "Энергоснабресурс" (поставщик ООО "Голден Плаза") не относится к указанной сделке, поскольку не фигурирует в качестве грузоотправителя в транспортных и товарно-сопроводительных документах, судами отклонены как необоснованный и несоответствующий материалах проверки.
Как установлено проведенными налоговыми мероприятиями, лица указанные в транспортных железнодорожных накладных зарегистрированы в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете, основным видом их деятельности является: лесозаготовка, распиловка и строгание древесины, оптовая торговля лесоматериалами, транспортная обработка грузов.
Вывод налогового органа о "формальном приобретении" товара, опровергается решением налогового органа об установлении при проверке и подтверждении факта экспорта товара.
Поскольку, налоговый орган доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, либо недостоверности или противоречивости представленных им документов, а также доказательств, свидетельствующих о фиктивности хозяйственной операции, суду не представил, его вывод о неправомерности предъявления обществу к вычету уплаченного НДС в сумме 4603740 рублей является необоснованным.
В соответствии с положениями пункта 9 статьи 165 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов с декларацией как в срок не позднее 180 дней, так и после истечения 180 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" при применении статьи 122 НК РФ следует учитывать, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Как следует из решения налогового органа, налогоплательщик представил полный пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0%, и факт правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом подтвержден.
Следовательно, в данном случае у налогоплательщика не возникла задолженность перед бюджетом и оснований для привлечения его к налоговой ответственности нет.
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции правомерно признано недействительным обжалуемое решение налогового органа.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут влиять на законность принятых по делу судебных актов, так как являлись предметом исследования и оценивались судами первой и апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.
Представленное в суд кассационной инстанции письмо следственного управления по Астраханской области N 7036109 от 23.11.2007 также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как получено налоговым органом после вынесения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу и касается ООО "Триада Пласт", которое в решении налогового органа от 26.06.2007 N 09-46 в качестве контрагента общества не фигурирует.
Таким образом, оснований отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:
решение от 03.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3838/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2008 г. N А06-3838/07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании