Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2008 г. N А12-6155/07-с59 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного правового акта оставлена без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы о том, что спорный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования не может быть принят во внимание, так как об этом не упоминается в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка и об этом не указывал ответчик ни в отзыве, ни в ходе рассмотрения судебного спора. При согласовании места размещения объекта ни одним из согласующих органов каких-либо возражений высказано не было (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 января 2008 г. N А12-6155/07-с59
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 11596/09 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда,

на решение от 16.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6155/07-с59,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чемпион-Союз", город Волгоград к администрации Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица - Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чемпион-Союз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации города Волгограда о признании незаконным отказа от 29.03.2007 в предоставлении земельного участка для строительства кафе, учетный N 4-7-6, кадастровый номер 34:34:04 00 04:0004, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект имени В.И.Ленина, 59н и обязании ответчика предоставить указанный земельный участок в аренду.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2007, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация города Волгограда обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 17.01.2008.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации города Волгограда от 01.04.2004 N 383 "О предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Чемпион-Союз" было предварительно согласовано место размещения кафе на земельном участке, учетный N 4-7-6, общей площадью 769 кв.м по проспекту имени В.И.Ленина, напротив Центрального стадиона в Центральном районе города Волгограда, утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 20.06.2003. В пункте 5.2 данного постановления было указано на предоставление участка для строительства после проведения государственного кадастрового учета.

На основании данного постановления сторонами заключен предварительный договор на последующее представление земельного участка для строительства N 856 от 13.04.2004, согласно которому ООО "Чемпион-Союз" должно было разработать и согласовать исходно-разрешительную и проектную документацию для строительства.

В марте 2007 года после выполнения всех работ, заявитель обратился к Администрации города Волгограда с заявлением о предоставлении данного земельного участка под строительство.

Письмом Администрации N 05-и/558 от 29.03.2007 заявителю было отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой, что он расположен в зоне рекреационного назначения, в которой, как указано в письме, согласно части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается размещение только городских лесов, скверов, парков, городских садов, прудов, озер, водохранилищ, пляжей, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Признавая данный отказ недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

При этом, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявитель надлежащим образом выполнил все требования, предусмотренные действующим на тот момент законодательством Российской Федерации, а также постановлением Администрации города Волгограда от 01.04.2004 N 383 "О предварительном согласовании места размещения объекта" и прошел все необходимые согласования.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 10.01.2003) рекреационные зоны предназначены для организации мест отдыха населения и включают в себя парки, сады, городские леса, лесопарки, пляжи, иные объекты. В рекреационные зоны могут включаться особо охраняемые природные территории и природные объекты. На территориях рекреационных зон не допускаются строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

Таким образом, на момент возникновения правоотношений между заявителем и администрации города Волгограда действующее законодательство не запрещало строительство объектов общественного питания на территории рекреационных зон.

Следовательно, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, а также не соответствует закону.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства, суд в своем решении обязывает орган местного самоуправления, предоставить земельный участок с указанием условий его предоставления.

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования не может быть принят во внимание, поскольку об этом не упоминается в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка и об этом не указывал ответчик ни в отзыве, ни в ходе рассмотрения судебного спора.

При согласовании места размещения объекта ни одним из согласующих органов каких-либо возражений высказано не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6155/07-с59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Волгограда, город Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.