Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2008 г. N А65-5025/2007-СА2-41 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку суды пришли к выводу, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по взаимоотношениям с поставщиком. Документальное подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов, расходов истца на приобретение товара, в том числе и уплата НДС поставщику, а также и уплата НДС поставщиком, налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 января 2008 г. N А65-5025/2007-СА2-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А65-5025/2007-СА2-41,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атон", город Набережные Челны Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании частично недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 14.11.2006 N 12-2252 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 122492 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществом с ограниченной ответственностью "Атон" 14.08.2006 подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, в которой отражена реализация товаров на экспорт в сумме 757000 рублей, общая сумма налога, принимаемая к вычету из бюджета, - 122492 рублей.

По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан принято решение от 14.11.2006 N 12-2252 об отказе заявителю в возмещении НДС в размере 122492 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на их учет при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, ООО "Атон" заявлен к возмещению НДС из бюджета в размере 122492 рублей за приобретенный товар (автомобиль КамАЗ) от поставщика - ООО ТТ "Максимус", город Челябинск, в августе 2005 года по счету-фактуре от 24.08.2005 N 85.

В ходе встречной проверки ООО ТТ "Максимус" подтвержден факт реализации им обществу автомобиля КамАЗ, а также факт отражения данной сделки поставщиком в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Налоговым органом не оспаривается реальность сделки между ООО "Атон" и ООО ТТ "Максимус", факт уплаты налога последним в бюджет.

Основанием для отказа в предоставлении вычета явилось отсутствие по юридическому адресу поставщика ООО ТТ "Максимум", непредставление этим поставщиком налоговой отчетности и, соответственно, неуплата им налога в бюджет.

Как обоснованно посчитали суды, отсутствие по данным налогового органа поставщика контрагента заявителя по юридическому адресу и непредставление им отчетности не может являться основанием для непринятия вычетов по НДС, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов либо поставщиков его контрагентов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 N 108-0 истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Судами установлено, что представленная обществом счет-фактура от 24.08.2005 N 85, выставленная ООО ТТ "Максимус" в адрес ООО "Атон" и оплаченная последним, соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора суды пришли к выводу, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по взаимоотношениям с названным поставщиком.

Документальное подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов, расходов ООО "Атон" на приобретение товара, в том числе и уплата НДС поставщику, а также и уплата НДС поставщиком, налоговым органом не оспаривается, поскольку все требования закона в данном случае соблюдены. Налоговым органом также подтвержден факт экспорта данной продукции и применение ставки 0% по НДС, что отражено в решении налогового органа.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Атон" существует за счет возмещения НДС из бюджета, а также об экономической нецелесообразности заключенных сделок и, как следствие - недобросовестность общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не доказаны.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А65-5025/2007-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.