Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2008 г. N А57-6687/2006-13-44-39 Кассационная жалоба по делу о взыскании действительной стоимости доли оставлена без удовлетворения, поскольку судом правомерно не применены к спорным правоотношениям положения законодательства об оценочной деятельности, предусматривающие осуществление оценочной деятельности для целей совершения сделки в отношении объектов оценки. Основные средства и нематериальные активы организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, контролируются налоговыми органами с учетом соответствующих форм документов по их учету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 января 2008 г. N А57-6687/2006-13-44-39
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 февраля 2010 г. N А57-6687/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Валентины Ивановны, г.Саратов,

на решение от 27.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6687/2006-13-44-39,

по иску Парамоновой Валентины Ивановны, г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской торговый центр", г.Саратов, о взыскании действительной стоимости доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью "Заводской торговый центр",

установил:

Решением от 27.09.2007 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований Парамоновой Валентины Ивановны о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 3000000 рублей в связи с выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенного независимым оценщиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, Парамонова В.И., просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции 24.01.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 28.01.2008.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, в период с 2002 года по 2005 год истица являлась участником общества с ограниченной ответственностью "Заводской торговый центр", владела 5,772% уставного капитала общества. Решением общего собрания учредителей общества от 19.09.2005 истица была исключена из числа учредителей общества на основании заявления о выходе из общества от 05.09.2005. За период с 20.01.2006 по 17.04.2006 ответчиком истице выплачена ее доля в размере 339635,68 рублей.

С размером выплаченной доли истица не согласилась, полагая, что действительная стоимость доли должна быть определена исходя из рыночной стоимости чистых активов общества и всего недвижимого имущества.

В соответствии с положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого передано указанное заявление. Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной общество на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключений проведенной по делу экспертизы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15787/04 от 07.06.2005 отметил, что согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. В названном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал правомерным определение стоимости доли участника по данным экспертной оценки действительной стоимости принадлежащего обществу имущества.

Для определения действительной стоимости доли истца по делу назначалась судебно-бухгалтерская экспертиза в соответствии с вопросами, представленными сторонами по делу, на основании приведенных ими доказательств.

Судом правомерно не применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие осуществление оценочной деятельности для целей совершения сделки в отношении объектов оценки.

Основные средства и нематериальные активы организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, контролируются налоговыми органами с учетом соответствующих форм документов по их учету.

При рассмотрении заявленного по делу иска судом учтены требования действующего законодательства по бухгалтерскому учету, по оценочной деятельности, выводы назначенной в соответствии с требованиями норм процессуального права экспертизы.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 27.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6687/2006-13-44-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.