Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2008 г. N А55-5349/2007 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку является верным вывод судов о том, что все расхождения по суммам вычетов по НДС, связанные с нарушением налогового законодательства, не могут быть признаны обоснованными. При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 января 2008 г. N А55-5349/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А55-5349/2007

по заявлению индивидуального предпринимателя Южакова Сергея Геннадьевича, г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании частично недействительным решения от 05.04.2007 N 11-14/30 НДС,

установил:

Индивидуальный предприниматель Южаков Сергей Геннадьевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.04.2006 N 11-14/30 НДС в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май, июнь, 3 и 4 кварталы 2005 года в размере 60792,26 руб. и взыскании с Инспекции судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя. По мнению подателя жалобы, приобретенные Предпринимателем пластиковые карточки постоянного клиента не были проданы в 4 квартале 2005 года, следовательно, налоговые вычеты им заявлены преждевременно и неправомерно без доказательств по реализации данной продукции. Кроме того, использованные Предпринимателем виды рекламной продукции не относятся к расходам на рекламу, указанным в абзацах 2-4 пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем расходы, осуществленные Предпринимателем в течение налогового периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по итогам которой составлен акт от 19.02.2007 N 11-14/7 НДС.

Рассмотрев данный акт и представленные на него налогоплательщиком возражения, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 05.04.2007 N 11-14/30 НДС об отказе в привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм НДС на основании статьи 109 Кодекса и начислении Предпринимателю НДС за май, июнь, 3, 4 кварталы 2005 года в сумме 62772,26 руб.

Из решения налогового органа следует, что Предпринимателем у общества с ограниченной ответственностью "Витекс" (далее - ООО "Витекс") по счету-фактуре от 17.10.2005 N 1710 приобретены пластиковые карточки постоянного клиента на сумму 75000 руб. (в том числе НДС в сумме 11480,68 руб.). По мнению Инспекции, поскольку упомянутые пластиковые карточки Предпринимателем не были проданы в 4 квартале 2005 года, то налоговые вычеты им заявлены преждевременно и неправомерно без доказательств по реализации данной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету на основании пункта 1 статьи 169 Кодекс является счет-фактура. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, необходимыми условиями, дающими право на возмещение из бюджета НДС, являются: оплата приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику с учетом налога, принятие их на учет, наличие первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Из вышеизложенного следует, что реализация в том же налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком подлежащая вычету сумма налога, не является условием для применения налоговых вычетов.

Факты приобретения налогоплательщиком товара, его оприходования и оплаты поставщику вместе с НДС подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией. Претензий к оформлению первичных документов, в частности счета-фактуры от 17.10.2005 N 1710, выставленного ООО "Витекс", у налогового органа не имеется.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что пластиковые карточки приобретались не только с целью рекламы, но и с целью перепродажи, что подтверждается первичными документами, декларациями по НДС за 2006 год, договорами, записями в книге доходов и расходов за 2006 год, а также в книгах продаж.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным начисление НДС в сумме 11480,68 руб. в 4 квартале 2005 года.

Также в оспариваемом решении Инспекцией сделан вывод о том, что использованные Предпринимателем виды рекламной продукции не относятся к расходам на рекламу, указанным в абзацах 2-4 пункта 4 статьи 264 Кодекса, в связи с чем расходы, осуществленные Предпринимателем в течение налогового периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса. Поэтому, по мнению налогового органа, Предпринимателем в нарушение пункта 7 статьи 171 Кодекса неправомерно приняты к вычету в период с 01.05.2005 по 31.12.2005 суммы НДС.

Судами установлено, что виды рекламной продукции, приобретенной налогоплательщиком, не относятся к расходам на рекламу, перечисленным в абзацах 2-4 пункта 4 статьи 264 Кодекса. На основании пункта 4 статьи 264 Кодекса данные расходы для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Как правильно указали суды обеих инстанций действие пункта 7 статьи 171 Кодекса распространяется на вычеты, связанные с расходами на командировки, а не рекламу. Согласно данному пункту вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки и представительские расходы; если они не нормируются, то уплаченная сумма НДС принимается к вычету полностью, если нормируются, то подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

Таким образом, является верным вывод судов о том, что все расхождения по суммам вычетов по НДС за 2005 год, связанные с нарушением пункта 7 статьи 171 Кодекса, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление налогоплательщика и признали незаконным решение Инспекции от 05.04.2006 N 11-14/30 НДС в оспариваемой части.

В части взыскания с Инспекции судебных расходов заявитель кассационной жалобы не приводит никаких доводов. В этой части суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А55-5349/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.