Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2008 г. N А12-16133/06 Кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, поскольку апелляционная инстанция правильно установила, что примененный ответчиком тариф не противоречит требованиям закона, разъяснениям по структуре тарифа, применяемого для расчета с потребителями, присоединенными к шинам ТЭЦ и сетям ФСК, и условиям договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 января 2008 г. N А12-16133/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воронежсинтезкаучук", г.Воронеж,

на постановление от 03-07.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16133/06,

по иску открытого акционерного общества "Воронежсинтезкаучук" к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" с участием - Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, открытого акционерного общества "ВАКЗ", открытого акционерного общества "ЮГК ТГК-8", Волгоградского филиала ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект" о взыскании 1774919,49 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Воронежсинтезкаучук", г.Воронеж, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г.Волгоград, (далее - ответчик), с участием третьих лиц: Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г.Волгоград, (далее - УРТ Волгоградской области), открытого акционерного общества "Волжский азотно-кислородный завод", г.Волжский Волгоградской области, (далее - ОАО "ВАКЗ"), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1774919,49 руб., излишне уплаченной за потребленную электроэнергию в рамках договора N 32/04-002/351 от 27.12.2005.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял сумму иска и с учетом увеличенных требований просил взыскать с ответчика 4028986,01 руб.

Определением от 10.01.2007 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "ЮГК ТГК-8", г.Волгоград.

Решением от 22.05.2007 арбитражный суд иск удовлетворил: взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 4028986,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 20374,59 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскал госпошлину в сумме 11270,34 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 03-07.09.2007 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.05.2007.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за потребленную электроэнергию.

В обоснование требования истцом было указано на то, что в сумму тарифа ответчиком неправомерно включены расходы по оплате услуг по передаче электроэнергии, в то время, как подлежал применению тариф 0,71293 руб./кВтч за вычетом стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, установив факт взимания с истца платы за услуги по передаче электроэнергии.

Между тем, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам приобретенной электроэнергии. ОАО "Волгоградэнерго" оказывает услуги по передаче электроэнергии и является получателем оплаты за услуги по передаче электроэнергии.

Исходя из предмета спора и выводов арбитражного суда первой инстанции, апелляционная инстанция арбитражного суда правильно установила, что арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция правомерно перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлекла в качестве третьего лица - ОАО "Волгоградэнерго", г.Волгоград.

Постановлением от 03-07.09.2007 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция арбитражного суда ссылалась в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2007 по делу N А12-7961/07-с6, которым было признано недействительным с момента принятия постановление РСТ Волгоградской области от 25.11.2005 N 31/1 "Об установлении тарифов на электроэнергию и на услуги по передаче электроэнергии для потребителей Волгоградской области на 2006 год" в части примечания к приложению N 1 ввиду его несоответствия законодательным актам, имеющим большую юридическую силу.

Указанное решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2007 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 и производство по делу прекращено.

Однако при рассмотрении спора по настоящему делу апелляционная инстанция также исходила из того, что примечание к приложению N 1 к постановлению РСТ от 25.11.2005 N 31/1 в редакции постановления РСТ от 28.12.2005 N 38/9 не соответствует Федеральному закону N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункту 55 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

При этом апелляционная инстанция правомерно руководствовалась положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации установлена структура тарифа. Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощность) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки энергии потребителям.

Ответчик является субъектом оптового рынка электроэнергии (мощности) и в отношениях с абонентами на розничном рынке выступает в качестве перепродавца с оптового рынка.

В соответствии с пунктом 55 раздела VIII "Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям" Методических указаний с потребителя (покупателя, другой ЭСО), подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию, не взимается плата за услуги по передаче электрической энергии.

Расчет за покупаемую электрическую энергию этот потребитель (покупатель, другая ЭСО) производит по тарифу указанного производителя энергии.

При отнесении потребителя к отдельной категории "потребители с шин", которые производят расчет за электрическую энергию без оплаты услуг по передаче, должны быть соблюдены критерии, закрепленные в пункте 55 Методических указаний, а именно: подключение непосредственно к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций; получение потребителем всей покупаемой энергии от одной или нескольких электростанций, производителя энергии.

К потребителю электрической энергии при ее приобретении от перепродавца, покупающего электрическую энергию на оптовом рынке, а не от производителя (электростанции) пункт 55 Методических указаний применению не подлежит, и не должен был учитываться регулирующим органом при установлении тарифов на электрическую энергию.

Федеральная служба по тарифам в пункте 9 Информационного письма от 12.08.2005 N ДС-4928/14, разъяснила, что при поставке по договору всего объема электроэнергии с оптового рынка к потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, пункт 55 Методических указаний не применяется. В этом случае "потребитель" должен оплачивать услуги по передаче. При поставке указанному потребителю с оптового рынка только части объема электропотребления в отношении оставшейся части, получаемой им по договору энергоснабжения, заключенному на розничном рынке, распространяется действие указанного пункта Методики потребительского рынка.

В связи с изложенным является обоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что на потребителя электроэнергии при ее приобретении от перепродавца (с оптового рынка), а не от производителя (электростанции) пункт 55 Методических указаний не распространяется и в этом случае потребитель обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии.

Кроме того, апелляционная инстанция правильно установила, что примененный ответчиком тариф не противоречит требованиям закона, разъяснениям РСТ по Волгоградской области от 22.12.2005 N ЭК-01/1976 по структуре тарифа, применяемого для расчета с потребителями, присоединенными к шинам ТЭЦ и сетям ФСК, и условиям договора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не нашла оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03-07.09.2007 арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16133/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.