Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2008 г. N А55-7142/07-43 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку пункт решения налогового органа действительно не был оспорен налогоплательщиком, суды первой и апелляционной инстанций не дали данному факту должной оценки. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда кассационной инстанции, не повлияло на правильность принятых судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 февраля 2008 г. N А55-7142/07-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области город Тольятти,

на решение от 30.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А55-7142/07-43,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" город Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области город Тольятти о признании недействительным решения N 02-20/13 от 11.04.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" город Тольятти обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области город Тольятти N 02-20/13 от 11.04.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением от 30.08.2007 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 08.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области с 23.10.2006 по 26.01.2007 была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 30.06.2006.

По результатам проведения проверки, было вынесено решение N 02-20/13 от 11.04.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налогового вычета в виде штрафа от неуплаченной суммы налога, кроме того предложено уплатить в срок, указанный в требовании 31855635 рублей, в том числе:

а) налоговых санкций в сумме 5210657 рублей;

б) не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 26053286 рублей;

в) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 591692 рублей.

Считая, что решение налогового органа нарушает его законные права, налогоплательщик обратился с его оспариванием в арбитражный суд.

По мнению суда кассационной инстанции, судами обеих инстанций дана должная оценка материалам дела.

Как установлено судом, причиной дополнительных начислений, явилось отсутствие раздельного учета по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождаемым от налогообложения в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество в проверяемом периоде осуществляло операции облагаемые налогом на добавленную стоимость по реализации продукции и освобождаемые от налогообложения по реализации векселей и выдаче займов.

Требования статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о ведении раздельного учета и последствия его нарушений относятся к части налога, приходящейся на товары (работы, услуги), используемые одновременно для совершения облагаемых и необлагаемых операций.

Между тем все счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет образуют себестоимость произведенной продукции и не имеют отношения к выдаче займов и реализации векселей.

Как установлено судом, в акте, а также обжалуемом решении налогового органа отсутствует указание на установление в ходе выездной налоговой проверки фактов использования приобретенных товаров, по которым в соответствующем налоговом периоде на основании выставленных счетов-фактур был применен налоговый вычет, как в облагаемых, так и необлагаемых операциях. При этом сам текст решения свидетельствует о подтверждении налоговым органом факта раздельного учета расходов по операциям облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость, в результате чего, по приобретенным товарам (работам, услугам) имеется реальная возможность определения их прямого использования при совершении облагаемых операций, а учет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленный продавцами указанных товаров производится в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации - они принимаются к вычету в полном объеме.

Пунктом 1.2 оспариваемого решения налоговый орган установил неправомерность вычета в сумме 208739 рублей уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттиазот" за потребленную электроэнергию, по счетам-фактурам N 8995 от 30.11.2004, N 403 от 31.01.2006, N 1002 от 28.02.2006, N 1562 от 31.03.2006, N 2209 от 30.04.2006, N 1098 от 31.03.2005, поскольку, по мнению налогового органа, арендодатель не является энергоснабжающей организацией.

Согласно условиям договора аренды N 1167Т-04 от 29.04.2004 заявителю предоставлено во временное пользование производственное помещение, расположенное по адресу: город Тольятти, Поволжское шоссе 32, корпус 163 (приложение N 1). Во исполнение названного договора, для обеспечения экономической обоснованности и контроля за фактическими коммунальными расходами, между арендодателем и арендатором достигнуто соглашение, по условиям которого, по окончании каждого отчетного периода открытое акционерное общество "Тольяттиазот" на основании показаний счетчиков о фактическом потреблении обществом с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" энергии, выставлял счета-фактуры.

Налоговый орган не оспаривает факт потребления арендатором обществом с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" электроэнергии для облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, ставит под сомнение правомерность выставления арендодателем счетов-фактур, считая что арендатор компенсирует расходы арендодателя.

Данный вывод налогового органа не подтвержден первичными документами, поскольку фактически расходы на электроэнергию являются составляющими арендной платы.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Поскольку в аренду было получено производственное помещение с основными средствами, что следует из договора аренды и акта приема-передачи, реальное использование предмета аренды по назначению без потребления электроэнергии не представляется возможным, а расходы арендатора - общества с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" за электроэнергию, использованную для производства товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость, являются составляющей арендной платы.

Согласно пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)... приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" при соблюдении всех условий, предусмотренных законодательством, обоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 208739 рублей, уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттиазот" за потребленную электроэнергию по счетам-фактурам N 8995 от 30.11.2004, N 403 от 31.01.2006, N 1002 от 28.02.2006, N 1562 от 31.03.2006, N 2209 от 30.04.2006, N 1098 от 31.03.2005, в связи с чем, решение налогового органа в этой части правильно признано не соответствующим налоговому законодательству.

Из пункта 1.3 и 1.4 оспариваемого решения следует, что обществом неправомерно предъявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, оформленным с нарушениями установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 "Счет-фактура" главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма неправомерно заявленного вычета, по мнению налогового органа составила 329529 рублей.

Как установлено судом, в ходе проверки, налогоплательщиком представлены счета-фактуры, переоформленные в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: N 4177 от 01.03.2005, N 4178 от 01.03.2005, N 4179 от 01.03.2005, N 7139 от 04.04.2005, N 1935 от 06.06.2005, N 1267 от 10.10.2005, N 1269 от 10.10.2005, N 1270 от 10.10.2005, в соответствии с которыми уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 314384 рублей, что по мнению суда налоговым законодательством не запрещено.

Указанные в акте, а также решении инспекции счета-фактуры не подлежащие исправлению, общество с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" заменило на оформленные счета, заверенные надлежащим образом, что также не противоречит действующему законодательству.

В силу того, что Глава 21 Кодекса не содержит положений о том, что допущенные при оформлении счетов нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена, суд в сложившейся ситуации пришел к правильному выводу о необоснованности решения налогового органа по оспариваемому эпизоду.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и по той причине, что судами не дана оценка использования права налогоплательщиком на налоговый вычет в размере 2553 рублей за ноябрь 2004 года при отсутствии на то счетов-фактур.

Поскольку пункт 1.3 решения налогового органа действительно не был оспорен налогоплательщиком, суды первой и апелляционной инстанций не дали данному факту должной оценки.

Вместе с тем, данное обстоятельство по мнению суда кассационной инстанции не повлияло на правильность принятых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А55-7142/07-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.