Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2008 г. N А55-10682/07 Кассационная жалоба по делу о признании искового заявления ненормативным правовым актом оставлена без удовлетворения, поскольку признание каких-либо заявлений ненормативными актами нормами процессуального законодательства не отнесено к компетенции арбитражного суда; решение вопроса о том, является ли тот или иной акт ненормативным, осуществляется в рамках рассмотрения дела о признании этого акта недействительным, в связи с чем требование о признании какого-либо акта ненормативным и не может быть предметом самостоятельного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 февраля 2008 г. N А55-10682/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Шустова В.А., г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2007 года по делу N А55-10682/07,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Шустова В.А., г. Тольятти о признании искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г. Тольятти от 11 июля 2005 года N 1547 ненормативным правовым актом,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Шустов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области от 11.07.2005 N 1547 ненормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2007 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, предприниматель Шустов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит, его отменить, исковое заявление пенсионного фонда - признать ненормативным актом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2005 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением N 1547 о взыскании с предпринимателя Шустова В.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2002-2004 гг. в сумме 4500 руб. и пени за период с 01.01.2005 по 31.03.2005 в сумме 175 руб. 37 коп., которое судом было принято к производству и возбуждено арбитражное дело N А55-19685/2005.

Решением первой инстанции от 22.11.2005 по делу N А55-19685/2005 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Шустова В.А. взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 1800 руб., пени в сумме 70 руб. 15 коп.; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2006 и постановлением кассационной инстанции от 30.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании искового заявления пенсионного органа ненормативным актом, предприниматель Шустов В.А. указывает, что данное заявление имеет индивидуальный характер, то есть устанавливающее или отменяющее права и обязанности конкретных лиц, в связи с чем является ненормативным актом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно указано, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъективный состав, предмет спора, экономический характер требования. При этом признание каких-либо заявлений ненормативными актами нормами процессуального законодательства не отнесено к компетенции арбитражного суда; решение вопроса о том, является ли тот или иной акт ненормативным, осуществляется в рамках рассмотрения дела о признании этого акта недействительным, в связи с чем требование о признании какого-либо акта ненормативным и не может быть предметом самостоятельного требования.

Кроме того, арбитражным судом правомерно отмечено, что в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление является лишь формой обращения заинтересованной стороны в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, и не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы, не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечет для него определенные правовые последствия.

Таким образом, в силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2007 года по делу N А55-10682/07 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Шустова В.А., г. Тольятти без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.