Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2008 г. N А65-14982/07 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку не усматривается из договора обязанности лесхоза осуществлять работы по озеленению на территории заказчика. В силу договора выполнение работ должно было осуществляться на территории спортивного комплекса. При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 марта 2008 г. N А65-14982/07
(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части - 12.03.2008

Дата изготовления постановления в полном объеме 13.03.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Кайбицкий спецсемлесхоз", Республика Татарстан,

на решение от 19.09.2007 Арбитражного суда Республика Татарстан и постановление от 03.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-14982/07,

по иску государственного учреждения "Кайбицкий спецсемлесхоз", Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", Республика Татарстан, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью горнолыжный спортивный оздоровительный комплекс "Казань", Республика Татарстан, о взыскании,

установил:

Решением от 19.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2007 Одиннадцатого арбитражного суда, государственному учреждению "Кайбицкий спецсемлесхоз" (далее - лесхоз) отказано в иске о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (далее - общество) 719904 рублей задолженности за выполнение работы по договору N 22 от 16.09.2007.

Лесхоз, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лесхоза поддержали доводы жалобы, а представитель общества, общество с ограниченной ответственностью горнолыжный спортивный оздоровительный комплекс "Казань" (далее - комплекс) просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными. Аналогичная позиция изложена в отзыве общества на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 10 часов 12 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (заказчик) и лесхозом (подрядчик) заключен договор N 22 от 16.05.2007 на инвестирование работ по озеленению вышеназванного спортивного комплекса на общую сумму 719904 рублей.

Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило выполнение лесхозом работ, передачи ее заказчику по акту приема-передачи и уклонение последнего от оплаты работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из признания договора N 22 от 16.05.2007 незаключенным; лесхоз осуществил посадку лесонасаждений самостоятельно, без предварительного согласования с заказчиком и вне территории заказчика; акты приема-сдачи выполненных работ подписаны не уполномоченными лицами; работы по договору N 22 от 16.05.2007 до настоящего времени лесхозом не выполнены.

По мнению судебной коллегии, судами не выяснены ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется инвестировать выполнение работы по озеленению территории спортивного комплекса на площади 30 га, при этом объем инвестирования определен на основании сметы на выполнение работ и составляет 719904 рублей (пункт 1.5 договора).

В смете на озеленение территории равниной части спортивного комплекса определены наименование работ и затрат, их стоимость. Смета подписана директорами сторон и скреплена печатями организаций (л.д. 6).

Срок выполнения работ определен с момента подписания договора, то есть 16 мая 2007, окончание по завершении взаиморасчетов.

Исходя из специфики выполненных лесхозом работ, обстоятельств заключения договора, очевидно, что выполнение работ по озеленению должно было быть произведено в период 2007 года, когда такие работы могут быть исполнены применительно к климатическим условиям данного региона.

Таким образом, вывод суда о незаключенности договора нельзя признать правильным.

Схемы посадки согласованы сторонами, о чем свидетельствуют соответствующие схемы (л.д. 7, 8) скрепленные печатями организаций. Довод общества о том, что заместитель директора общества Сунгатуллин Р.Н. подписал названные схемы в отсутствии соответствующих полномочий, необходимо расценивать применительно к положениям статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что руководителем ответчика приемка работ не осуществлялась противоречит материалам дела.

Наряду с актом приема-сдачи выполненных работ от 30.05.2007, подписанного Сунгатуллиным Р.Н. (л.д. 9), в материалах дела представлены форма КС-2 акт приема выполненных работ и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные директором общества Долговой Р.В. (л.д. 10-12). Перечисленным справкам оценки не дано.

Не усматривается из договора обязанности лесхоза осуществлять работы по озеленению на территории заказчика. В силу вышеназванного пункта 1.1 договора выполнение работ должно было осуществляться на территории спортивного комплекса.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую оценку требованиям и возражениям сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.09.2007 Арбитражного суда Республика Татарстан и постановление от 03.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-14982/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.