Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2008 г. N А55-12210/2007 Кассационная жалоба по делу о признании договора субаренды транспортных средств незаключенным удовлетворена, поскольку судом первой инстанции было установлено, что условия оспариваемого договора сторонами длительное время исполнялись; предмет договора, определенный в договоре и акте приема-передачи, оформленном в день заключения договора, не вызывал у сторон сомнений относительно объекта субаренды, идентификации автомобиля, арендная плата в течение трех лет оплачивалась без каких-либо возражений платежными поручениями, а также соглашениями о зачете встречных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 марта 2008 г. N А55-12210/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара,

на постановление от 19 декабря 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-12210/2007,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАНТ", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", г. Самара, о признании договора субаренды транспортных средств незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кант" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" о признании незаключенным договора N 04-10262-010 от 24.12.2004 г. субаренды транспорта на основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.10.2007 г. Арбитражного суда Самарской области в иске отказано.

Постановлением от 19.12.2007 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области отменено. Принят новый судебный акт. Договор субаренды транспорта от 24.12.2004 г. N 04-10262-010, заключенный между открытым акционерным обществом "Самаранефтегаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Кант", признан незаключенным.

Постановление апелляционной инстанции суда мотивировано тем, что оспариваемый договор, а также акт приема-передачи в нарушение требований части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат таких индивидуализирующих признаков предмета аренды, как государственный номер транспортного средства, год выпуска, VIN код автомобиля, номер двигателя, номер кузова, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание его незаключенным.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 г. отменить в связи с нарушением норм материального права, как не соответствующее обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2007 г. оставить в силе.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности договора субаренды автомобильного транспорта заявитель кассационной жалобы считает необоснованными, поскольку договор длительное время сторонами исполнялся, вопрос о заключенности договора между сторонами не возникал, истец ежемесячно подписывал акты сдачи-приемки выполненных работ и оплачивал арендные платежи.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кант" считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 24.12.2004 г. был заключен договор субаренды транспорта, согласно которому ответчиком было предоставлено обществу с ограниченной ответственностью "Кант" во временное владение и пользование имущество - легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, инвентарный номер СС-04-002-000084, стоимостью 1509786 руб. 40 коп.

Легковой автомобиль, а также документация (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис) были переданы истцу по акту приема-передачи от 24.12.2004 г.

Объект договора субаренды находился в пользовании открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" в соответствии с договором лизинга автотранспортных средств N СЛК/ЛС-1 от 10.04.2007 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Самаранефтегаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания".

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Кант" длительное время, начиная с декабря 2004 г., пользовался легковым автомобилем без каких-либо возражений, оплачивая регулярно субарендные платежи, подписывал акты сверки взаимных расчетов.

Письмом N 35 от 27.07.2006 г. общество с ограниченной ответственностью "Кант" обратилось к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" с просьбой приостановить субаренду легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, инвентарный номер СС-04-002-000084, стоимостью 1509786 руб. 40 коп. в связи с его угоном.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль не был возвращен ответчику.

Таким образом, фактически договор субаренды сторонами исполнялся, предмет договора ни при заключении договора, ни при его исполнении у сторон сомнений не вызывал. При таких обстоятельствах ссылка на незаключенность договора субаренды в связи с тем, что не был определен предмет договора, является необоснованной.

Судом апелляционной инстанции исследован текст договора без учета его реального исполнения сторонами и фактического отсутствия у сторон спора по определению предмета сделки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении содержания договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, и их последующее поведение.

Судом первой инстанции было установлено, что условия оспариваемого договора сторонами длительное время исполнялись; предмет договора, определенный в пункте 1.1 и акте приема-передачи, оформленном в день заключения договора, не вызывал у сторон сомнений относительно объекта субаренды, идентификации автомобиля, арендная плата в течение трех лет оплачивалась без каких-либо возражений платежными поручениями, а также соглашениями о зачете встречных требований.

При таких обстоятельств оценка судом первой инстанции договора субаренды транспорта от 24.12.2004 г. N 04-10262-010 и вывод о том, что сторонами при заключении указанного договора была достигнута определенность относительно предмета субаренды, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Изложенные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления суда апелляционной инстанции, оценка договора была дана без учета фактических обстоятельств дела, требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 19 декабря 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-12210/2007 отменить.

Решение от 23 октября 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12210/2007 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кант" в пользу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (по иску, апелляционной и кассационной жалобам).

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.