Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2008 г. N А12-6321/07 До разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что постановка ответчиком на государственный кадастровый учет спорного земельного участка нарушает права и законные интересы при осуществлении функций по вопросу об изменении границ земель в пределах городской черты. Поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 февраля 2008 г. N А12-6321/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственного научного учреждения "Всероссийский НИИ Агролесомелиорации Российской Академии сельскохозяйственных наук", г.Волгоград; Любецкой Надежды Максимовны, г.Волгоград; Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области; Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области;

на решение от 17 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6321/07,

по заявлению Администрации Волгограда о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м на государственный кадастровый учет и признании недействительным Приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 17 ноября 2006 года N П-3/46, в части утверждения материалов межевания земельного участка, отведенного Всесоюзному научно-исследовательскому институту агролесомелиорации сельского хозяйства СССР решением Исполкома Сталинградского горсовета депутатов от 8 августа 1956 года N 15/432, а также об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м в Едином государственном реестре земель,

по аналогичному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград", г.Волгоград, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Волгограда; Государственное научное учреждение "Всероссийский НИИ Агролесомелиорации Российской Академии сельскохозяйственных наук"; Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Волгоградской области"; Общество с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград"; Российская академия сельскохозяйственных наук,

установил:

Администрация Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее - Управление Роснедвижимости) по постановке земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м на государственный кадастровый учет и признании недействительным Приказа Управления Роснедвижимости от 17 ноября 2006 года N П-3/46, в части утверждения материалов межевания земельного участка, отведенного Всесоюзному научно-исследовательскому институту агролесомелиорации сельского хозяйства СССР решением Исполкома Сталинградского горсовета депутатов от 8 августа 1956 года N 15/432, а также об обязании Управления Роснедвижимости аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м в Едином государственном реестре земель.

С аналогичным заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград".

Определением от 16 мая 2007 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград", в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград" и Администрации Волгограда объединены в одно производство.

Определением от 31 мая 2007 года, в порядке статьи 148 части 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград" оставлено без рассмотрения как подписанное неуполномоченным лицом.

Решением от 17 июля 2007 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным Приказ Управления Роснедвижимости от 17 ноября 2006 года N П-3/46, в части утверждения материалов межевания земельного участка, отведенного Всесоюзному научно-исследовательскому институту агролесомелиорации сельского хозяйства СССР решением Исполкома Сталинградского горсовета депутатов от 8 августа 1956 года N 15/432;

Признал незаконными действия Управления Роснедвижимости по постановке земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м на государственный кадастровый учет.

Обязал Управление Роснедвижимости аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м в Едином государственном реестре земель.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с ранее вынесенными судебными актами, в адрес Федерального арбитражного суда Поволжского округа поступили кассационные жалобы Управления Роснедвижимости, Любецкой Н.М., Государственного научного учреждения "Всероссийский НИИ Агролесомелиорации Российской Академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГНУ "ВНИАЛМИ"), Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области (далее - Управление Росимущества).

Заявители жалоб просят отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, поскольку усматривают нарушение судами норм материального и процессуального права. По их мнению, вывод судов о нарушении прав и законных интересов администрации в результате постановки земельного участка на кадастровый учет не основан на материалах дела и нормах действующего законодательства, регулирующего земельные отношения. Кроме того, по их мнению, суд первой инстанции безосновательно восстановил заявителю срок на обжалование ненормативного правового акта, признав причину пропуска срока подачи заявления уважительной.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.

Из материалов дела усматривается, основанием для обращения Администрации в арбитражный суд послужило поступление кадастрового плана от 28 декабря 2006 года N С-234/2206, в котором указано на соответствие площади земельного участка материалам межевания.

В обоснование своих требований заявитель посчитал, что в нарушение требований подпунктов 8.1, 8.2, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года, пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года N 396, подпунктов 11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года) Управлением Роснедвижимости были утверждены материалы межевания земельного участка, в которых отсутствовали сведения об извещении Администрации о времени и месте проведения землеустроительных работ, о согласовании границ земельного участка администрацией муниципального образования Волгоград.

Допущенные при утверждении материалов межевания нарушения в силу статьи 20 части 3 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" являются основанием для отказа в постановке участка на такой учет.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из положений статьи 1 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2000 года N С5-7/УЗ-101 "О Федеральном законе "О государственном земельном кадастре", пункта 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15 июня 2001 года N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра".

Оценив имеющиеся в материалах дела документы на предмет соответствия вышеперечисленным нормативным актам, арбитражными судами установлено, что спорный участок не является учтенным земельным участком, до принятия Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сформирован не был.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что согласование материалов межевания с Администрацией не является необходимым, так как земельный участок был ранее сформирован и учтен в установленном порядке, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленных судами.

Участок, отведенный решением Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов-трудящихся от 8 августа 1956 года N 15/432 ГНУ "ВНИАЛМИ" составил площадь около 1700 га.

Доказательств наличия в госземкадастре данных, позволяющих определить земельный участок, предоставленный ГНУ "ВНИАЛМИ" решением от 8 августа 1956 года N 15/432, как ранее учтенный, в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка от 28 декабря 2006 года N С-234/2006 с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 площадью 9648754 кв.м также видно, что земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 площадью 9648754 кв.м образован как объект земельных правоотношений в результате выполнения землеустроительных работ по его формированию.

В кассационных жалобах ГНУ "ВНИАЛМИ" и Управление Росимущества полагают, что оспариваемыми приказами и действиями не нарушены права и законные интересы Администрации в сфере экономической деятельности. Основанием для подобного вывода, как следует из текста жалоб, является факт нахождения сформированного в результате работ по межеванию земельного участка в федеральной собственности, а также то, что Администрация не является землевладельцем или собственником участков, смежных с участком ГНУ "ВНИАЛМИ".

Данному доводу также дана правомерная оценка судами, поскольку в соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное (часть 2 пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что постановка Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 площадью 9648754 кв.м нарушает права и законные интересы администрации Волгограда, возложенные на нее Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" при осуществлении функций по вопросу об изменении границ земель в пределах городской черты.

Как установлено судами на основании материалов дела, в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014, произошло разграничение находящихся в государственной собственности земель. В связи с чем, без соблюдения установленной законодательством (в том числе Земельным кодексом Российской Федерации) процедуры, фактически был разрешен вопрос о правах Администрации в отношении указанного земельного участка.

Ссылка заявителей жалоб на решение суда общей юрисдикции не принимается судебной коллегией кассационной инстанции во внимание, поскольку решением суда общей юрисдикции основано на доказательствах, которые оспариваются в рамках данного дела.

Отклоняются также доводы, изложенные в жалобах на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данной статьей предоставлено право суду с учетом уважительности причин, восстановить пропущенный срок. С учетом того, что в процессе судебного разбирательства лица, участвующие в деле не представили надлежащего уведомления Администрации о проведении межевания, а также доказательств, подтверждающих согласование материалов межевания с заявителем, суды обоснованно сочли уважительными причины пропуска Администрацией срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд и правомерно восстановили пропущенный срок.

Остальные доводы кассационных жалоб также подлежат отклонению, как необоснованные по сути, повторяющие доводы, ранее изложенные в судах первой и апелляционной инстанций и проанализированные ими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 17 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6321/07 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей кассационных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.