Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. N А55-11476/07 Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что отсутствие общества на момент проведения осмотра по адресу, указанному в учредительных документах, не является доказательством недостоверности сведений, представленных для государственной регистрации. При этом материалами дела не подтверждено, что общество постоянно отсутствует по данному адресу. Поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 февраля 2008 г. N А55-11476/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года по делу N А55-11476/07,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Самары о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Аргус", г.Самара, осуществленную инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Промышленному району г.Самары 30 января 2007 года за номером 217,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - ООО "Аргус"), осуществленной инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, от 30.01.2007 за N 217.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указывает, что поскольку по адресу, указанному в качестве оснований для изменений в учредительные документы, ООО "Аргус" не находится, следовательно, при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом представлены недостоверные сведения, в связи с чем государственная регистрация является недействительной.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2007 ООО "Аргус" в инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой места нахождения, в качестве которого указан адрес постоянно действующего исполнительного органа; 443002 г.Самара, пр-кт Ленина, д.1, офис 407.

30.01.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары решением N 217 была произведена регистрация указанных изменений.

В свою очередь инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары был проведен осмотр по указанному адресу, согласно акту обследования от 26.03.2007 N 26 установлено, что ООО "Аргус" по указанному адресу отсутствует, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что необходимый пакет документов ООО "Аргус" был представлен в регистрирующий орган, в связи с чем у инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и налоговый орган не доказал, что оспариваемая регистрация не соответствует закону.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что отсутствие ООО "Аргус" на момент проведения осмотра по адресу, указанному в учредительных документах, не является доказательством недостоверности сведений, представленных для государственной регистрации; при этом материалами дела не подтверждено, что общество постоянно отсутствует по данному адресу.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что за представление недостоверных сведений действующим законодательством установлена административная и иная ответственность, но это не является основанием для признания судом недействительной решения о регистрации изменений и записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, на основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Аргус".

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и полностью идентичным доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в обоснование своих требований налоговый орган не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года по делу N А55-11476/07 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Самары без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.