Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2008 г. N А12-3849/07-С30 Кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, поскольку судебными инстанциями установлен и материалами дела подтвержден факт невосстановления в указанные сроки дорожного покрытия, что является нарушением правил проведения ремонта и содержания дорог и основанием для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 марта 2008 г. N А12-3849/07-С30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 сентября 2007 г. N А12-3849/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" город Волгоград,

на решение от 19.10.2007, Арбитражного суда Волгоградской области, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007, по делу N А12-3849/07-С30,

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", к Отделению государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Тракторозаводского РОВД города Волгограда об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

Закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2007 N 34 АА 069766, вынесенного госинспектором ДИ и ОД Тракторозаводского РОВД Волгограда (далее - госинспектор).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2007 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2007 оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 23.01.2007 в ходе проверки госинспектором дороги по ул. Д.Бедного 11-13 установлено, что ЗАО "РЭС" по окончании работ на дороге не восстановило асфальтобетонное покрытие, не устранив тем самым помехи в дорожном движении.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2007, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2007 N 34 АА 069766, которым на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обратилось в Арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты правомерными по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ОГАИБДЦ Тракторозаводского РОВД г. Волгограда была проведена проверка ЗАО "РЭС", которой выявлен факт нарушения целостности асфальтобетонного покрытия по адресу: г. Волгоград, ул. Д.Бедного 11-13 после проведения разрытия дороги. Обнаружена просадка, создающая помехи для движения транспортных средств и пешеходов, отсутствие дорожных знаков информирующих об опасности.

В соответствии с требованиями статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судебными инстанциями указано, что для производства земляных работ по ликвидации аварии на водопроводе, коммунальным отделом Администрации Тракторозаводского района города Волгограда ЗАО "РЭС" был выдан единый ордер, в соответствии с которым работы проводились с 27.11.06 г. по 01.12.06 г. На момент проверки 23 января 2007 г. на участке дороги ул. Д.Бедного, 11-13 работы были окончены. Места разрытия были засыпаны грунтом, разработанным при ремонте инженерных коммуникаций, с нарушением обязанностей предусмотренных постановлением Волгоградского городского Совета Народных Депутатов "О правилах благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде" от 31 мая 2002 г. N 41/693. В связи с чем, в местах производства работ образовалась просадка размером 4,8 x 3,4 x 0,25 м, создавшая помехи в дорожном движении. Таким образом, ЗАО "РЭС" не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 2.4.2 "Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде", утвержденных Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 31.05.2002 N 41/693 (далее Правил), организация, производящая ликвидацию последствий аварий при обнаружении на подземных инженерных коммуникациях повреждений, нарушающих нормальную жизнедеятельность населения и предприятий, учреждений, организаций, а также безопасность движения транспорта и пешеходов, в обязательном порядке должна получить ордер.

В пункте 2.3.1 Правил указано, что ордер - это специальное разрешение, выдаваемое инспекцией по благоустройству (коммунальным отделом) районной администрации Волгограда. Для его получения организация обязана представить в инспекцию по благоустройству (коммунальный отдел) администрации района Волгограда заявку на производство работ; утвержденную проектно-сметную документацию; проект производства работ (со сроками выполнения); схему организации уличного движения транспорта и пешеходов на период проведения ремонтно-строительных работ; документ, гарантирующий восстановление в согласованные сроки нарушенных объектов благоустройства, (пункт 2.3.2 Правил).

Заявителю был выдан ордер на производство земляных работ по ликвидации аварии, где указано, что работы будут производиться с 27.11.2006 по 01.12.2006 с последующим восстановлением благоустройства и дорожного покрытия. Срок ликвидации повреждения покрытия не более 10 суток с момента окончания работ.

Судебными инстанциями установлен и материалами дела подтвержден факт не восстановления в указанные сроки дорожного покрытия.

Согласно ордеру работы окончены 01.12.2006, то есть повреждения дорожного покрытия следовало устранить до 12.12.2006, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Правонарушение, подлежащее квалификации по статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено ЗАО "РЭС" с 12.12.2006 оспариваемое постановление вынесено 12.02.2007, то есть двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Неправомерен вывод апелляционного суда о том, что срок привлечения к административной ответственности истек 11.02.2007, однако данный вывод не привел к принятию неправомерного судебного акта.

Обоснованно судебными инстанциями не принят довод заявителя о том, что восстановить асфальтобетонное дорожное покрытие в зимний период технологически не представляется возможным из-за низкой температуры, поскольку ЗАО "РЭС" не устранило неровность (просадку) дороги даже в гравийно-щебеночном варианте. Заявитель, в случае невозможности устранить помехи в дорожном движении, был обязан обеспечить безопасность движения на данном участке, обозначить участок дороги соответствующими знаками.

Правомерно не принят судебными инстанциями довод заявителя о том, что за допущенное правонарушение не может быть привлечен по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как срок восстановления дорожного покрытия установлен местным нормативным актом, поскольку заявитель привлекается за нарушение правил проведения ремонта дорог, что подтверждается материалами дела и данному обстоятельству судами дана надлежащая оценка.

Не представлены заявителем и доказательства того, что работы были закончены до истечения указанного в ордере срока, точная дата окончания работ не указана, а потому судебными инстанциями правомерно принята за дату окончания работ дата, указанная в ордере - 01.12.2006.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А12-3849/07-С30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.