Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2008 г. N А57-8332/06-21 Кассационная жалоба по делу о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору оставлена без удовлетворения, поскольку получение извещения об акцепте на иных условиях от стороны, обязанной заключить договор энергоснабжения, дает право лицу, направившему оферту, передать разногласие, возникшее при заключении договора, на рассмотрение суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 февраля 2008 г. N А57-8332/06-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов,

на решение от 01.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8332/06-21,

по иску закрытого акционерного общества "ИнформБУТЭК", г. Саратов, к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору,

установил:

Решением от 01.12.2006 Арбитражный суд Саратовской области понудил муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее МУПП "Саратовводоканал") заключить с закрытым акционерным обществом "ИнформБУТЭК" дополнительное соглашение к договору N 454 от 01.09.1997 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, изложив указанные в нем пункты 3.1.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.10, 3.2.11, 5.1, 5.5, 5.6, 6, 9, 10, 10.1, 10.2, 13.2 в новой редакции, исключив пункты 3.2.4 (подпункт 6), 3.2.9, 3.2.12, 5.3, 5.7, 5.9, 5.10, 12.1 из договора.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, МУПП "Саратовводоканал", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании суда 20.02.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 22.02.2008.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.09.1997 был заключен договор N 454 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2005 истец предложил ответчику изменить ряд пунктов договора, приведя их в соответствие с требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Судом дана надлежащая правовая оценка условиям договора, предложенным в редакции истца.

Дополнительное соглашение об изменении ряда условий направлено истцом ответчику 30.11.2005 в соответствии с пунктом 14.1 договора N 454 от 01.09.1997, предусматривающим ежегодное продление данного договора, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

В порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации получение извещения об акцепте на иных условиях от стороны, обязанной заключить договор энергоснабжения, дает право лицу, направившему оферту, передать разногласие, возникшее при заключении договора, на рассмотрение суда.

Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, оснований для изменения либо отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат возмещению в соответствии с требованиями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 01.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8332/06-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУПП "Саратовводоканал" в пользу ЗАО "ИнформБУТЭК" расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 15000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.