Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2008 г. N А55-2142/07 Арбитражным судом правомерно признано недействительным решение налогового органа, поскольку налоговым органом пропущен установленный законодательством срок для взыскания налогов, сборов и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 января 2008 г. N А55-2142/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 года по делу N А55-2142/07,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", г. Самара, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 25 декабря 2006 года N 45 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 25 декабря 2006 года N 45 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 19 марта 2007 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, Инспекцией принято решение от 25 декабря 2006 года N 45 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени штрафа N 980 от 20 декабря 2004 года, N 992 от 21 декабря 2004 года, N 995 от 22 декабря 2004 года, N 1080 от 17 января 2005 года, N 358 от 26 апреля 2006 года, N 435 от 3 мая 2005 года, N 436 от 3 мая 2005 года.

Не согласившись с вышеуказанными решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

На основании полного и всестороннего изучения фактических обстоятельств дела, а также доводов сторон, арбитражные суды сделали вывод о пропуске налоговым органом срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Кодекса при наличии налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Кодекса.

Статья 46 Кодекса предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскание принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пункт 7 статьи 46 Кодекса устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно статье 47 Кодекса взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке и только в течение 6 месяцев.

Иное толкование закона привело бы к необоснованному продлению срока, установленного законом для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Следовательно, довод налогового органа о том, что им не нарушены сроки, предусмотренные статьями 46, 47 Кодекса, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, из анализа статей 46, 47, 48 Кодекса следует, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 10353/05.

Таким образом, решение налогового органа от 25 декабря 2006 года N 45 принято с нарушением сроков, установленных статьей 46 Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 года по делу N А55-2142/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.