Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2008 г. N А57-10289/06 При наличии договорных отношений между истцом и ответчиком обязанность оплатить своевременно выполненную обществом работу не может быть возложена на иное лицо, в связи с чем доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены принятых судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 февраля 2008 г. N А57-10289/06
(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части - 26.02.2008

Дата изготовления в постановления в полном объеме - 29.02.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов,

на решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10289/06,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза капитала", город Саратов, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, город Саратов, Министерству юстиции Российской Федерации, город Москва, Федеральной службе судебных приставов России, город Москва, о взыскании,

установил:

Решением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2007 апелляционной инстанцией Арбитражного суда саратовской области, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза капитала" (далее - общество), в пользу которого с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - управление) взыскано 4423,27 рублей (из 7401 рублей, заявленных к взысканию) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2005 по 23.04.2006 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости услуг по договору N 3/01-30 от 26.04.2004 и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. В остальной части иска отказано. Прекращено производство по делу в части взыскания с Министерства Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов России.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, управление не является лицом, обязанным производить оплату услуг по оценки арестованного имущества за счет своих денежных средств, в связи с чем взыскание процентов является незаконным.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана неправомерность удержания денежных средств общества и вина управления в их неоплате.

Отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, установлено судом истец по поручению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова во исполнение договора от 28.06.2004 произвел оценку арестованного имущества должника (ДГУП N 631 ФКП "УТ при ВО").

Стоимость работ (58500 рублей), их несвоевременная неоплата управлением послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды двух инстанций исходили из положений статьи 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности обществом обстоятельств, положенных в обоснование заявленного иска.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вывод суда о необходимости оплаты выполненных обществом работ не позднее 08.08.2005, то есть в семидневный срок со дня предъявления истцом требования об оплате.

При наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, обязанность оплатить своевременно выполненную обществом работу не может быть возложена на иное лицо, в связи с чем доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2986-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду статьи 286-289 АПК РФ

решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10289/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.