Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2008 г. N А72-4867/02-х320б Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, правомерно возвратил апелляционную жалобу, указав, что податель жалобы вправе заявить возражения относительно данного определения при рассмотрении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 марта 2008 г. N А72-4867/02-х320б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 29 января 2008 г. N А72-4867/02-Х320Б, 18 сентября 2007 г. N А72-4867/02 и Постановления ФАС ПО от 17 января, 30 мая 2005 г., от 26 января, 2, 14 февраля, 5 октября 2006 г., от 15 февраля, 8 ноября 2007 г. N А72-4867/02-Х320-Б, от 4 апреля 2005 г. N А72-4867/02-Х320Б, от 18 сентября 2007 г. N А72-4867/02

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зимина Владимира Станиславовича,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А72-4867/02-х320б,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", общества с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплект" и общества с ограниченной ответственностью "Стимул" о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Высокие технологии" от 11.11.2004, в рамках дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска о признании закрытого акционерного общества "Высокие технологии" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Стройинвест", ООО "Авиастар-Комплект", ООО "Стимул" обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Высокие технологии" от 11.11.2004.

Определением от 23.11.2006 производство по заявлению ООО "Стройинвест" о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Высокие технологии" от 11.11.2004 прекращено, заявления ООО "Авиастар-Комплект" и ООО "Стимул" оставлены судом без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 определение суда первой инстанции от 23.11.2007 в части оставления без удовлетворения заявления ООО "Авиастар-Комплект" и ООО "Стимул" о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Высокие технологии" от 11.11.2004 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании 20.12.2007 арбитражный управляющий Зимин В.С. заявил о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ). Суд первой инстанции принял протокольное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с протокольным определением об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статья 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционной инстанции от 23.01.2008, поскольку считает, что нерассмотрение заявления о фальсификации доказательств может привести к вынесению необъективного судебного акта. Также, заявитель мотивировал кассационную жалобу тем, что при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исследовал материалы иного дела, т.к. в преамбуле определения от 23.01.2008 указано о рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2007 по делу N А72-4867/2002 о признании КО СРО ОООИ "Единство" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию апелляционного суда. Представитель кредиторов ООО "Стройинвест" и ООО "Стимул" заявил, что опечатка в определении от 23.01.2008 не влияет на содержание судебного акта.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 161 АПК РФ результат рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. Последствия удовлетворения заявления является исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение от 20.12.2007 не препятствует дальнейшему движению дела, правомерно возвратил апелляционную жалобу, указав, что податель жалобы вправе заявить возражения относительно данного определения при рассмотрении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Данный вывод соответствует п. 1 ст. 188, п. 2, ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого определения предусмотренного ст. 280 АПК РФ, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная инстанция вынесла судебный акт по делу о признании несостоятельным (банкротом) КО СРО ОООИ "Единство" не принимаются судебной коллегией поскольку не подтверждаются материалами дела, так как в указанном определении была допущена опечатка, которая может быть исправлена в соответствии с правилами ст. 179 АПК РФ. Указанная опечатка не может являться основанием для отмены судебного акта в соответствии 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение от 23.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-4867/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.