Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2008 г. N А12-3610/06-С66 Судом правомерно установлено, что в соответствии с гражданским законодательством возможное изменение в будущем обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, не может служить основанием к расторжению договора аренды, поскольку гражданским законодательством предусмотрено изменение договора лишь при уже изменившихся обстоятельствах. Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 января 2008 г. N А12-3610/06-С66
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2007 по делу N А12-3610/06-С66,

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область, к индивидуальному предпринимателю Литягину Александру Георгиевичу, город Волжский, о внесении изменений в договор, третьи лица: ГУ ФРС по Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область, ПБОЮЛ Кулькина О.Н., город Волжский, Волгоградская область, МОУ СОШ N 35, город Волжский, Волгоградская область, Управление образования Администрации городского округа - город Волжский, город Волжский, Волгоградская область,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2007 по делу N А12-3610/06-С66, отказано в иске Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область, к индивидуальному предпринимателю Литягину Александру Георгиевичу, город Волжский о внесении изменений в договор.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец, не согласившись с решением по делу, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащий нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованного судебного акта не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, 24.06.2002 Управление муниципальным имуществом города Волжского Волгоградской области и предприниматель Кулькина О.Н. заключили долгосрочный договор N 492, аренды недвижимого имущества - нежилого помещения, сроком действия - 10 лет. Договор был зарегистрирован регистрирующим органом 19.04.2004.

В дальнейшем, 29.04.2004, права и обязанности по договору аренды были переданы предпринимателем Кулькиной О.Н. предпринимателю Литягину А.Г., на основании трехстороннего договора между Управлением муниципальным имуществом города Волжского, предпринимателем Кулькиной О.Н. и предпринимателем Литягиным А.Г. Указанный договор был зарегистрирован 18.05.2004 года.

В 2005 году Управление муниципальным имуществом города Волжского обратилось к арендатору Литягину А.Г. с предложением об изменении пункта 6.1 договора аренды, предусмотрев в данном пункте договора условия о досрочном расторжении договора аренды в случае необходимости использования арендуемого помещения в муниципальных нуждах или в целях, связанных с образовательной деятельностью.

Такое изменение условий договора было мотивировано возможностью возникновения необходимости использовать переданное в аренду имущество для муниципальных нужд или в образовательных целях.

При этом Управление муниципальным имуществом города Волжского сослалось на распоряжение главы Администрации города Волжского Волгоградской области от 28.04.2005 N 180-р, обязывающее Управление включать в договоры аренды нежилых помещений, находящихся на территориях образовательных учреждений, условие, которое и было предложено впоследствии Управлением включить в договор аренды N 492 от 01.07.2002.

Арендатор-предприниматель Литягин А.Г., не согласился с предложением арендодателя и последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском к арендатору о изменении договора.

Иск мотивирован правом арендодателя на изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает отказ правомерным.

Возможное изменение в будущем обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, не может служить основанием к расторжению договора аренды, поскольку правилами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено изменение договора при изменившихся обстоятельствах, но не возможном изменении обстоятельств.

Распоряжение главы Администрации города Волжского о внесении предложенных истцом условий в договоры аренды, также не является основанием к изменению договоров аренды, поскольку не содержит указания на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Более того, из текста распоряжения следует, что глава Администрации исходил из возможности возникновения обстоятельств в будущем.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии искового требования закону, и правомерно отказал в иске.

Данное решение не препятствует изменению или расторжению договора, в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Довод кассационной жалобы о неправомерном непривлечении арбитражным судом к участию в деле Администрации городского округа - город Волжский, также не может быть признан состоятельным, поскольку арбитражный суд не принимал решения о правах и обязанностях администрации, не являющейся стороной договора аренды, также как и не оценивал на предмет законности распоряжения от 28.04.2005 N 180-р.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области 07.09.2007 по делу N А12-3610/06-С66 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.