Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2008 г. N А55-11318/07 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии, правомерно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия у него законных оснований для приостановления действия лицензии, выданной ответчику. Кроме того, материалами дела с достоверностью не подтвержден факт продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 марта 2008 г. N А55-11318/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу лицензионной палаты Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу N А55-11318/2007,

по заявлению лицензионной палаты Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-2001", г. Самара, об аннулировании лицензии А0017897 регистрационный номер 7110, выданной Департаментом потребительского рынка и услуг администрации города Самары на право торговли алкогольной продукцией,

установил:

Лицензионная палата Самарской области (далее - заявитель, Лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии А0017897 регистрационный номер 7110, выданной Департаментом потребительского рынка и услуг администрации города Самары обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-2001" (далее - ответчик, ООО "Престиж-2001") на право торговли алкогольной продукцией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лицензионная палата просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд послужил выявленный в ходе проверки, проведенной 23.05.2007 года, факт реализации ООО "Престиж-2001" алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии А0017897 регистрационный номер 7110, выданной ООО "Престиж-2001" Департаментом потребительского рынка и услуг администрации г. Самары на право торговли алкогольной продукцией.

Основанием для приостановления действия лицензии послужило невыполнение предписания об устранении нарушений в части непредставления документов, подтверждающих право пользования помещениями по местам осуществления ООО "Престиж-2001" деятельности: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Егорова, 8, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский Тракт, 39, а также непредставление надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия у него законных оснований для приостановления 05.04.2007 действия лицензии, выданной ответчику. Кроме того, материалами дела с достоверностью не подтвержден факт продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции правомерными.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно абз. 8, 16 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является:

невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В рассматриваемом случае обращение заявителя с требованием об аннулировании лицензии последовало после того, как ее действие было им возобновлено 21.06.2007 года Приказом Лицензионной палаты N 0093-п в связи с устранением ООО "Престиж-2001" нарушений лицензионных требований и условий.

Между тем, в соответствии с предпоследним абзацем пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Таким образом, при наличии оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии заявитель должен был отказать в возобновлении ее действия. Принятие противоположного решения свидетельствует о том, что Лицензионная палата не усмотрела в действиях ООО "Престиж-2001" оснований для аннулирования лицензии.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на то, что, как установлено в рамках судебного дела N А55-3973/2007, отсутствие у ООО "Престиж-2001" документов, подтверждающих право пользования помещениями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по вышеназванному делу, правомерно положены в основу выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для приостановления 05.04.2007 действия лицензии, выданной ответчику.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения обжалуемых заявителем судебных актов по делу отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела или о нарушении судебными инстанциями норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу N А55-11318/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.