Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2008 г. N А65-19102/04 Помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, разрушено ответчиком. Истец без законных на то оснований лишен недвижимости и может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В подтверждение убытков в виде упущенной выгоды истцом были представлены договоры на проведение комплекса работ по аттестации рабочих мест, проведение ревизии, ремонта, испытания и паспортизации рабочих мест, протоколы соглашения о договорной цене, акты сдачи-приемки выполненных работ, первичные бухгалтерские документы, приложенные к материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 марта 2008 г. N А65-19102/04
(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 6 марта 2008 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 11 марта 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр охраны труда", город Казань, открытого акционерного общества "ТК "Казжилгражданстрой", город Казань,

на решение от 31.07.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 года по делу N А65-19102/04,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр охраны труда", город Казань, к открытому акционерному обществу "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", город Казань, об обязании предоставить аналогичное уничтоженному помещение в историческом центре города, взыскании 699486 руб. упущенной выгоды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр охраны труда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Открытому акционерному обществу "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" (далее - ответчик) о взыскании 841709 руб. упущенной выгоды в связи с невозможностью использования спорного помещения в уставных целях истца, 379800 руб. арендных платежей, расходов по оплате экспертизы 9000 руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., понесенные в результате разрушения ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Свердлова, д. 40, лит. Б, о предоставлении другого нежилого помещения взамен снесенного ответчиком.

Решением от 30.01.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 г., иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 260000 руб. ущерба, 250292 руб. убытков, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2007 (т. 4 л.д. 109) решение от 30.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятые по делу N А65-19102/2004, отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2007 (т. 6 л.д. 96-97) производство по делу в части взыскания 379800 руб. арендных платежей прекращено. Требования истца удовлетворены частично. С ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" в пользу ООО "Учебно-методический центр охраны труда" взысканы убытки в сумме 699486 руб. в виде упущенной выгоды, 30000 руб. - компенсация судебных расходов, 13494 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г. решение суда первой инстанции изменено.

С ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" в пользу ООО "Учебно-методический центр охраны труда" взыскано 572886 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" в сумме 12528 руб. 80 коп., с ООО "Учебно-методический центр охраны труда" в сумме 500 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

С ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Учебно-методический центр охраны труда" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о возмещении вреда в натуре путем предоставления истцу нежилого помещения взамен уничтоженного и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, обязав ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" предоставить в собственность истца нежилое помещение общей площадью 45,2 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам для учебных классов, полностью изолированное, с отдельным входом с улицы на первой линии домов, не ниже первого этажа здания (исключая подвал и цокольный этаж), расположенное в районе центра г. Казани с действующими инженерными коммуникациями: водопровод, центральное отопление, канализация, электроосвещение, вентиляция.

Ответчиком также подана кассационная жалоба, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.02.2008 г. до 09.50 час. 06.03.2008 г.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное в здании по адресу: г. Казань, РТ, ул. Петербургская (ранее Свердлова), д. 40 площадью 45,2 кв.м разрушено ответчиком в сентябре 2004 года, что не оспаривается сторонами, истец без законных на то оснований лишен недвижимости, и в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанции, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение убытков в виде упущенной выгоды, истцом были представлены договора на проведение комплекса работ по аттестации рабочих мест, проведение ревизии, ремонта, испытания и паспортизации рабочих мест, протоколы соглашения о договорной цене, акты сдачи-приемки выполненных работ, первичные бухгалтерские документы, приложенные к материалам дела (т. 4 л.д. 82-103, 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-70).

Таким образом, истец представил обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные документы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем довод ответчика о недоказанности убытков и его размера является несостоятельным и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет убытков, исключив суммы, ошибочно дважды включенные истцом в расчет. Подлежащая ко взысканию сумма убытков составила 572886 руб.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования в заявленных суммах убытков подлежали удовлетворению, основаны на материалах дела, и на положениях статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Утверждение заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, вправе в соответствии с обстоятельствами дела обязать лицо, ответственное за причинение вреда либо возместить убытки, либо обязать возместить вред в натуре (представить того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного имуществу общества, путем предоставления нежилого помещения взамен уничтоженного, отвечающего требованиям, предъявляемым к учебным классам, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу, что истцом не доказаны условия для применения такого вида ответственности в порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение, обязывающее ответчика предоставить истцу помещение, в историческом центре города, т.е. того же рода и качества, является, учитывая при этом год строения (начало двадцатого века), его ветхость и место расположения, фактически неисполнимым.

Кассационная инстанция находит такое применение норм права соответствующим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки названных доказательств, чем та, которая дана судом апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Как обосновано указано судами, истец вправе требовать полного возмещения убытков, связанных с возмещением стоимости уничтоженного объекта недвижимости, руководствуясь нормами гражданского законодательства.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.07.2007 г. Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г. по делу N А65-19102/04-С23-25 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.