Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2008 г. N А06-6251/06-9 Дело о взыскании задолженности передано для рассмотрения по существу, так как материалы дела свидетельствуют о том, что истец неоднократно подтверждал свое волеизъявление о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде. При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 марта 2008 г. N А06-6251/06-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 августа 2008 г. N А06-6251/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транссервисстрой" о пересмотре постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2007 года по делу N А06-6251/06-9;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервисстрой", город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж", город Астрахань, о взыскании 993591 руб. 63 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2007 г. с ООО "Авто-Престиж" в пользу ООО "Транссервисстрой" взыскана задолженность в сумме 376423 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21513 руб. 01 коп., судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20000 руб., оплата за проведение экспертизы в сумме 13680 руб. и госпошлина в сумме 8110 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11 сентября 2007 года решение суда первой инстанции от 18.07.2007 г. отменено, исковое заявление ООО "Транссервисстрой" оставлено без рассмотрения.

Определением от 14 января 2008 года Высший Арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, направив дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Участвующие в деле лица (участники процесса) уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем заявление о пересмотре судебного акта в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя исковое заявление ООО "Транссервисстрой" без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковое заявление от 12 сентября 2006 года подписано лицом, полномочия которого не указаны и суду неизвестны.

Однако, отменяя решение суда и оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не учел, что определением суда первой инстанции от 29.09.2006 исковое заявление признано поданным с соблюдением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принято к рассмотрению, рассматривалось по существу спора, что не противоречит статьям 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приняв исковое заявление к производству, суд первой инстанции не усомнился в полномочиях лица, его подписавшего. В последующем суду была представлена доверенность за подписью генерального директора Общества на имя Строй А.В. (т. 1 л.д. 57), в которой последнему было доверено от имени Общества подписывать исковые заявления, представлять в суд и административные органы необходимые документы, представительствовать в судебных, арбитражных, административных органах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец неоднократно подтверждал свое волеизъявление о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не выяснил в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, привело ли данное нарушение норм процессуального права к принятию неправильного решения по существу спора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 5273/04

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело передаче в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Авто-Престиж" по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2007 г. по делу N А06-6251/06-9 - отменить, дело за указанным номером передать в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.