Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2008 г. N А55-27628/05 Вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент заключения договора уступки права требования у должника отсутствовало безусловное право требования спорной пшеницы у кредитора, которое не могло быть передано новому кредитору, является обоснованным. Следовательно, является также правильным вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о ничтожности указанного договора уступки права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 марта 2008 г. N А55-27628/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 мая 2007 г. N А55-27628/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский масложировой комбинат", г. Самара,

на решение от 17.10.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 29.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-27628/05,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский масложировой комбинат" к закрытому акционерному обществу "Новомосковский мельничный комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМаркет" о взыскании 1829800 руб. и встречному иску закрытого акционерного общества "Новомосковский мельничный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМаркет", обществу с ограниченной ответственностью "Самарский масложировой комбинат" о признании права собственности на пшеницу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский масложировой комбинат", г. Самара, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новомосковский мельничный комбинат", г. Новомосковск Тульской области, (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМаркет", г. Самара, (далее - второй ответчик) о взыскании солидарно действительной стоимости имущества, неосновательно полученного первым ответчиком на момент его приобретения 1829800 руб.

ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" обратилось со встречным иском к ООО "ВолгаМаркет" и ООО "Самарский масложировой комбинат" о признании права собственности на спорную пшеницу.

До принятия решения ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" уточнило исковые требования по встречному иску и просило признать за ним право собственности на пшеницу продовольственную третьего класса ГОСТ 9353-90, поставленную ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" в количестве 261,4 тонн по договору закупки N 01-01-03 от 01.01.2003 (спецификация от 26.03.2006).

Решением арбитражного суда Самарской области от 28.09.2006 первоначальный иск удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца 1829800 руб. действительной стоимости неосновательно полученного имущества; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 16.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 28.09.2006 оставлено без изменения.

Постановлением от 21.05.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

До принятия решения ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" заявило отказ от встречных исковых требований.

Решением от 17.10.2007 арбитражный суд Самарской области принял отказ первого ответчика от исковых требований и отказал во взыскании судебных издержек; истцу в удовлетворении исковых требований также отказал.

Постановлением от 29.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2008 до 14 часов 00 минут 18.03.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Основанием предъявления иска истец указал ошибочную поставку ООО "ВолгаМаркет" в адрес ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" 261,4 т продовольственной пшеницы третьего класса и договор уступки права требования между истцом и ООО "ВолгаМаркет", в соответствии с которым первый приобрел право требовать задолженность с ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" перед ООО "ВолгаМаркет" по поводу ошибочной поставки зерна, а ООО "ВолгаМаркет" приняло на себя поручительство за ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" в форме солидарной ответственности перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно договору N 513юр/12 от 19.12.2003 Оренбургский филиал ООО "Торговый дом "ОГО-Продукты" продало ООО "ВолгаМаркет" 261,542 т пшеницы, с условием поставки франко-склад ОАО "Сакмарский элеватор".

В соответствии с сообщением ОАО "Сакмарский элеватор" на клиентском хранении ООО "ВолгаМаркет" с 22.12.2003 по 24.03.2004 на элеваторе находилась пшеница мягкая 3 класса в количестве 261,542 т, по распоряжению ООО "ВолгаМаркет" пшеница была отгружена ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат".

Согласно железнодорожным накладным NN ЭВ 239814, ЭВ 240460, ЭВ 239490, ЭВ 240791 ООО "ВолгаМаркет" поставило ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" 261,4 т пшеницы. Собственником груза согласно отметке отправителя является ООО "Лидекс".

В соответствии с договором уступки права требования от 01.09.2005 ООО "ВолгаМаркет" уступило право требования по взысканию задолженности с ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" в виде возврата 261,4 т неосновательно приобретенной ответчиком в марте 2004 года пшеницы третьего класса или возмещению его стоимости ООО "Самарский масложировой комбинат", а новый кредитор в уплату уступки прав обязан уплатить кредитору 500000 руб. (путем передачи векселей Сбербанка России). В пункте 1.2 договора кредитор гарантировал новому кредитору, что до заключения договора уступаемые права никому не проданы, не уступлены, не заложены, в споре не находятся, а в пункте 2.3 договора предусмотрено, что кредитор в силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором и отвечает солидарно с Должником.

Согласно акту приема-передачи векселей от 01.09.2005 новый кредитор выполнил обязательство по оплате кредитору 500000 руб.

По договору закупки N 01-01-03 от 01.01.2003 ЗАО "Комбинат хлебопродуктов "Реал-Агро" продало ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" 261,4 т пшеницы продовольственной третьего класса с поставкой пшеницы железнодорожным транспортом. Последним оплачено по договору 9152000 руб.

Согласно письму ООО "ВолгаМаркет" N 33 от 31.03.2004 общество подтверждает наличие у него договорных отношений с ООО "Лидэкс" и поставку от имени указанного общества в адрес ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" 261,4 т пшеницы третьего класса в четырех железнодорожных вагонах по накладным NN ЭВ 239490, ЭВ 239814, ЭВ 240791, ЭВ 240460.

Как следует из содержания судебных актов, принятых по делу N А55-9022/2004 арбитражного суда Самарской области по иску ОАО "АгроКом" к ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" и ООО "ВолгаМаркет" о взыскании действительной стоимости пшеницы, хранившуюся на элеваторе ОАО "Сакмарский элеватор" пшеницу ООО "ВолгаМаркет" продало по договору от 27.02.2004 ОАО "АгроКом". Данное обстоятельство в ходе производства по делу было подтверждено ООО "ВолгаМаркет". Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2005 производство по данному делу было прекращено в связи с отказом ОАО "АгроКом" от иска.

В соответствии с соглашением между ООО "ВолгаМаркет" и ОАО "АгроКом" от 29.08.2005 стороны расторгли договор купли-продажи пшеницы от 27.02.2004, с момента заключения соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются.

В связи с наличием спора по делу N А55-9022/04 в производстве суда до 29.09.2005 право требования спорной пшеницы перешло к ООО "ВолгаМаркет" только после отказа ОАО "АгроКом" от иска и принятия данного отказа от иска судом.

В договоре уступки права требования от 01.09.2005 отсутствует ссылка на какое-либо существующее обязательство ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" перед ООО "ВолгаМаркет", которое могло бы быть предметом договора цессии.

Истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие право требования ООО "ВолгаМаркет" у ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" возврата спорной пшеницы.

Имеющиеся в материалах дела железнодорожные накладные содержат сведения о принадлежности пшеницы ООО "Лидекс".

Кроме того, ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" представлены доказательства, подтверждающие добросовестность приобретения пшеницы у других лиц.

На основании изложенного является обоснованным вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что на момент заключения договора уступки права требования от 01.09.2005 у ООО "ВолгаМаркет" отсутствовало безусловное право требования спорной пшеницы у ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат", которое не могло быть передано новому кредитору - ООО "Самарский Масложировой комбинат".

Следовательно, является также правильным вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о ничтожности в силу статей 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного договора уступки права требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал ООО "Самарский масложировой комбинат" в удовлетворении заявленных им требований.

Судом первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.10.2007 арбитражного суда Самарской области и постановление от 29.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-27628/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.