Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2008 г. N А57-10916/2007-7 Поскольку с заявлением в компетентный орган о предоставлении земельного участка под строительство общество обратилось после 1 марта 2007 года, то у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2008 г. N А57-10916/2007-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов,

на решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 14.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-10916/07,

по заявлению закрытого акционерного общества "Восторг", город Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным распоряжения от 19.06.2007 N Т-2116-р и обязании предоставить в аренду земельный участок, третьи лица: Администрация города Саратова, город Саратов, Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова, город Саратов,

установил:

Закрытое акционерное общество "Восторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) от 19.06.2007 N Т-2116-р об отказе в предоставлении права аренды на земельный участок площадью 0,4393 га, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, и обязать Комитет предоставить обществу в аренду данный земельный участок.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда от 15.11.2007 отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части решения, в удовлетворении заявления общества отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 12.04.2007 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,4393 га, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Блинова, для жилищного строительства 10-ти этажного жилого дома на основании постановления Администрации города Саратова от 28.05.2004 N 109А-170 о предварительном согласовании места размещения объекта.

Распоряжением от 19.06.2007 N Т-2116-р Комитет отказал обществу в предоставлении права аренды земельного участка под строительство жилого дома на том основании, что предоставление земельных участков для жилищного строительства должно осуществляться на аукционах.

Полагая, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае были соблюдены обществом, и оно имело право приобрести земельный участок без проведения торгов. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при обращении 12.04.2007 в Комитет с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка обществом не была соблюдена статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, признал недействительным распоряжение Комитета от 19.07.2007, как несоответствующее пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ и указал, что суд первой инстанции, утверждая о несоблюдении обществом статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, вышел за пределы оспариваемого распоряжения.

Однако при принятии судебных актов, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из смысла приведенной нормы следует, что реализация возможности получения земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов ограничена временными рамками, а именно до 01.03.2007, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года.

Поскольку с заявлением в компетентный орган о предоставлении земельного участка под строительство Общество обратилось 12.04.2007, то есть после 01.03.2007, то у Комитета отсутствовали правовые основания для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции ошибочно указано, что постановление Администрации от 28.05.2004 N 109-А-170 подтверждает факт заключения соглашения между Обществом и Администрацией города Саратова, поскольку данное постановление является лишь решением о предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома.

Соглашение, заключенное обществом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления до 30 декабря 2004 года, в котором было бы предусмотрено осуществление передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры, в материалах дела не имеется.

Однако данные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения с исключением из мотивировочной части вывод суда о соблюдении обществом положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и оно имело право приобрести земельный участок без проведения торгов.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление от 14.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-10916/2007-7 отменить, решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области оставить в силе.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Восторг", город Саратов, в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов, 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области в силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.