Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2008 г. N А06-4997/07 Арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод налогового органа о том, что контрагент налогоплательщика, являющийся поставщиком товара, в дальнейшем отправляемого на экспорт обществом, не уплачивает в бюджет суммы НДС, поскольку общество не может нести ответственность за нарушения налогового законодательства, допущенные поставщиками, а в отношении налогоплательщика действует презумпция добросовестного налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 апреля 2008 г. N А06-4997/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани, г. Астрахань,

на решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 21.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-4997/07,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Астраханьстекло", г. Астрахань к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Астраханьстекло" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани (далее налоговый орган) N 105 от 06.07.2007 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 341523 рубля и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2007 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком первичной и уточненной декларации по НДС за январь 2007 года, по результатам которой принято решение налогового органа N 105 от 06.07.2007. Данным решением налоговый орган признал необоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 1929946 рублей и отказал в возмещении НДС в сумме 341523 рублей.

Основанием для принятия решения N 105 от 06.07.2007 явилось то обстоятельство, что в отношении ООО "ПКФ "Астраханьстекло" (поставщик общества) принято решение о признании несостоятельным и открыто конкурсное производство, указанный поставщик не уплатил в бюджет суммы НДС, кроме того, налоговый орган указывает на то, что взаимоотношения общества и ООО "ПКФ "Астраханьстекло" не имеют разумной, деловой цели.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налогового органа N 105 от 06.07.2007, правомерно исходили из следующего.

В подтверждение применения ставки 0 процентов по НДС за январь 2007 года обществом в полном объеме представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: контракты N 9 от 02.10.2006, N 1 от 27.12.2006 с иностранными лицами, копии ГТД с отметкой Астраханской таможни "Товар вывезен", паспорта сделок, товаросопроводительные документы (товарные накладные), счета-фактуры, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, платежные поручния.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правомерно не приняли во внимание довод налогового органа о том, что контрагент налогоплательщика - ООО ПКФ "Астраханьстекло", являющийся поставщиком товара, в дальнейшем отправляемого на экспорт обществом, не уплачивает в бюджет суммы НДС, поскольку общество не может нести ответственность за нарушения налогового законодательства, допущенные поставщиками, а в отношении налогоплательщика согласно Определению Конституционного суда РФ N 138-О от 25.07.2001, действует презумпция добросовестного налогоплательщика.

Так же дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа о том, что ООО ПКФ "Астраханьстекло" является банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; общество не обладает необходимыми производственными мощностями для перевозки, складирования, хранения товара; учредителем общества является лицо, с которым конкурсным управляющим ООО ПКФ "Астраханьстекло" заключен договор на оказание услуг, что, по мнению налогового органа, является признаком взаимоотношений между обществом и ООО ПКФ "Астраханьстекло", направленных на уклонение от уплаты налоговой выгоды и незаконное возмещение налога из бюджета при отсутствии источников для его возмещения.

По условиям заключенных обществом контрактов с иностранными лицами грузоотправителем продукции является ООО ПКФ "Астраханьстекло".

В связи с этим необходимость наличия производственных мощностей для перевозки, складирования и хранения товара у налогоплательщика отсутствует.

В оспариваемом решении не приведены признаки взаимозависимости общества и ООО ПКФ "Астраханьстекло", свидетельствующие о наличии оснований для признания их таковыми в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что учредителем общества является ЗАО "Эстет Консалт Групп", с которым конкурсным управляющим ООО ПКФ "Астраханьстекло" заключен договор на оказание услуг, само по себе не может служить основанием для признания получаемой налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.

Об этом также не может свидетельствовать то обстоятельство, что налогоплательщик знал об открытии конкурсного производства в отношении ООО ПКФ "Астраханьстекло", поскольку совершение хозяйственных операций лицом, в отношении которого открыто конкурсное производство, не противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика правомерно признан судами первой и апелляционной инстанции несостоятельным, учитывая, что реальное исполнение сторонами заключенного договора подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

Решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 21.12.2007 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А06-4997/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.