Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2008 г. N А55-2521/2007 Дело о несостоятельности направлено на новое рассмотрение, поскольку при наличии уже подтвержденного долга в размере, не менее предусмотренного законодательством о несостоятельности, арбитражному суду следовало установить достаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требования его кредиторов, и при подаче заявления в установленном порядке и в установленный срок, с учетом стоимости имущества должника и размера требований кредиторов, принять решение либо об открытии конкурсного производства, либо об отказе в признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 марта 2008 г. N А55-2521/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А55-2521/2007,

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва, к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Центр Ресурс", город Нефтегорск, о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением арбитражного суда Самарской области от 03.10.2007 по делу N А55-2521/2007, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007, отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление Федеральной налоговой службы России о признании должника банкротом.

Заявитель, не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов нашел их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась 21.02.2007 в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника с введением процедуры наблюдения.

Арбитражный суд Самарской области определением от 03.10.2007 во введении наблюдения отказав, заявление оставил без рассмотрения.

Апелляционный арбитражный суд определение оставил в силе.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает отказ во введении наблюдения законным и обоснованным.

После принятия заявления уполномоченного органа, арбитражным судом было установлено, что должник находится в стадии ликвидации. На предприятии с 2006 года работает ликвидационная комиссия.

В силу статьи 225 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наблюдение в отношении ликвидируемого должника, после назначения ликвидационной комиссии, не применяется.

Следовательно, введение наблюдения, в соответствии с заявлением Федеральной налоговой службы России, в данном случае противоречило бы закону.

В этой связи отказ во ведении наблюдения правомерен.

Вместе с тем не может быть признано обоснованным оставление заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом без рассмотрения на том основании, что одно из решений налогового органа, которыми подтверждена задолженность муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс", признано судом недействительным.

Как указал в своем решении арбитражный суд Самарской области, основанием к обращению в арбитражный суд послужило наличие просроченной задолженности муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" по обязательным платежам, сформированной в большей части решениями, оспоренными впоследствии в арбитражном суде.

Однако, согласно доводу кассационной жалобы решения в меньшей части долга оспорены не были.

Эта "меньшая" часть долга составляет, согласно доводу заявителя, 6646178 рублей 82 копеек, что больше установленного статьей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размера долга, предоставляющего право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нарушений порядка подачи заявления, установленного той же статьей Закона, судом не выявлено.

Более того, спор в отношении одного из оспоренных решений налогового органа, на день оставления заявления без рассмотрения, арбитражным судом не был рассмотрен, а решение по другому арбитражному делу было обжаловано в апелляционном порядке и в законную силу не вступило.

Поэтому, у арбитражного суда Самарской области не было оснований считать, что оспоренные решения налогового органа недействительны, а заявленная сумма - необоснована.

При наличии же подтвержденного долга, в размере, не менее предусмотренного статьей 33 Закона, арбитражному суду следовало установить достаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требования его кредиторов, и при подаче заявления в установленном порядке и в установленный срок, с учетом стоимости имущества должника и размера требований кредиторов принять решение либо об открытии конкурсного производства, либо об отказе в признании должника банкротом.

При данных обстоятельствах, судебные акты по делу в части оставления заявления без рассмотрения подлежат отмене, с направлением дела в этой части в арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение арбитражного суда Самарской области от 03.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А55-2521/2007 отменить в части оставления заявления Федеральной налоговой службы России без рассмотрения, с направлением дела в этой части в арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

В остальном судебные акты оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.