Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2008 г. N А72-5344/07-14/157 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как одной из гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании. Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налогового органа незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 марта 2008 г. N А72-5344/07-14/157
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Кондитерское объединение "СладКо", город Ульяновск и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск,

на решение от 17 октября 2007 года Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 24 декабря 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-5344/07-14/157,

по заявлению Открытого акционерного общества "Кондитерское объединение "СладКо", город Ульяновск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск, N 840 от 31.07.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде налоговых санкций в размере 14206930,85 руб., начислены налоги в общей сумме 71197841,55 руб., пени в общей сумме 16430513,45 руб. Указанным решением установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2005 года в сумме 74181,44 руб.,

постановление принято после объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 10 час. 30 мин. 25.03.2008,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 17.10.2007, которым заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 31365389 руб. в связи с занижением дохода от реализации на сумму скидок и завышением расходов на лицензионные вознаграждения, доначисления пеней по налогу на прибыль в сумме 7364542,38 руб., налоговых санкций по налогу на прибыль по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6273077,80 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость по скидкам в сумме 31143569 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, а также завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2005 года в сумме 70815,29 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в связи с приобретением товара у филиала ООО "Август Топфер и Ко" в сумме 7848694 руб. соответствующих пеней и налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; доначисления налога на добавленную стоимость по налоговому агенту в сумме 230530,21 руб., пеней в сумме 63224,75 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46100,64 руб.; доначисления единого социального налога на суточные сверх норм в сумме 1839 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по единому социальному налогу; привлечения к налоговой ответственности в сумме 14206930,85 руб. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество (заявитель) просит об отмене судебных актов в части неудовлетворения заявленных требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неприменение подлежащего применению пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу общества подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки и дополнительным материалам налогового контроля.

Арбитражным судом установлено, что 03.07.2007 налоговым органом были рассмотрены материалы проверки с участием налогоплательщика (заявителя). Вместе с тем, в результате были приняты решение N 710 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение N 30 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки.

Дополнительные мероприятия налогового контроля были проведены на основании вновь истребованных документов, налогоплательщику были доначислены суммы налога на добавленную стоимость.

Не оспаривался налоговым органом и тот факт, что налогоплательщик не извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 4 указанной статьи отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком не оспаривается отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 31.07.2007, поскольку о времени и месте этого рассмотрения он не был извещен.

Таким образом, налогоплательщик был лишен возможности защитить свои права и законные интересы надлежащим образом, поскольку с материалами дополнительных контрольных мероприятий ознакомлен не был и не мог давать свои пояснения по ним, был лишен возможности участвовать при их рассмотрении.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

При таких обстоятельствах, при неправильном толковании судами предыдущих инстанций положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 17.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 24.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-5344/07-14/157 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерское объединение "СладКо" - удовлетворить.

Заявленные открытым акционерным обществом "Кондитерское объединение "СладКо" требования удовлетворить.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - оставить без удовлетворения.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 840 от 31.07.2007 недействительным.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кондитерское объединение "СладКо" государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2008 N 70.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.