Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2008 г. N А55-10751/07 Кассационная жалоба по делу о признании права собственности оставлена без удовлетворения, так как земельный участок, на котором находится сооружение - дорога - на кадастровый учет не поставлен, в связи с этим суд не имел возможности из представленных документов определить, не нарушаются ли права смежных землепользователей признанием права на дорогу, не повлечет ли признание права ограничение проезда и доступа к иным объектам недвижимости, не принадлежащим истцу. Учитывая изложенное, суд правомерно не признал право собственности на автомобильную дорогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 марта 2008 г. N А55-10751/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы", г. Отрадный Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2007 по делу N А55-10751/07,

по иску открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы", г. Отрадный Самарской области, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области, город Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара, о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество комбинат "Полимерстройматериалы", г. Отрадный обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на автомобильную дорогу (Литер АА1) - 1989 года постройки, общей площадью 21917,6 кв.м расположенную по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2007 в удовлетворении исковых требований ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" о признании права собственности на автомобильную дорогу (Литер АА1) - 1989 года постройки, общей площадью 21917,6 кв.м расположенную по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1 отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО комбинат "Полимерстройматериалы", обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при ненадлежащей оценке имеющихся у истца доказательств.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 339 утвержден план приватизации Отрадненского комбината "Полимерстройматериалы" в Акционерное общество открытого типа.

Между Фондом имущества Самарской области и акционерным обществом "Полимерстройматериалы" 11 октября 1993 года заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества, в соответствии с которым обществу передано государственное имущество, в том числе автомобильная дорога, инвентарный номер 02031, 1989 года ввода в эксплуатацию (л.д. 22-27).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области оспаривает право собственности ОАО "Полимерстройматериалы" на объект недвижимого имущества - автомобильную дорогу, ввиду не предоставления обществом документов позволяющих однозначно идентифицировать спорный объект и сделать вывод о том, что именно спорная автомобильная дорога передана в собственность акционерного общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (в пункте 3) разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Как предусмотрено пунктом 1 Постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 к таким объектам относятся федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В силу статьи 4 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о государственной регистрации прав можно заявить только в отношении недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу названной нормы закона прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорная дорога создана как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введена в эксплуатацию в установленном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что земельный участок, на котором расположено сооружение, не предоставлен истцу на каком-либо праве. Представленный истцом договор аренды земельного участка от 13.05.04 г. заключен под иными объектами, принадлежащими истцу на праве собственности. Данный факт не отрицает также и истец. Это следует и из представленного ответа Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный от 23.10.07 г., а также копии справки МУП "Землемер" от 18.10.07 г.

Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие), а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития; предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором находится сооружение - дорога, на кадастровый учет не поставлен, в связи с этим суд не имел возможности из представленных документов определить, не нарушаются ли права смежных землепользователей признанием права на дорогу, не повлечет ли признание права ограничение проезда и доступа к иным объектам недвижимости, не принадлежащим истцу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций правомерно не признал право собственности на автомобильную дорогу, выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы в отношении ненадлежащей оценке имеющихся у него доказательств, отклоняется кассационной коллегией как несостоятельный.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10751/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.