Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2008 г. N А57-6342/07-5 Судом правомерно установлено, что материалами дела подтверждается, что возражения к акту проверки и исправленные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком до вынесения налоговым органом оспариваемого решения, что следует из самого оспариваемого решения. Таким образом, налогоплательщик до принятия налоговым органом решения устранил нарушения, установленные в ходе камеральной проверки, направив в адрес налогового органа исправленные счета-фактуры, в которых отражены сведения, предусмотренные налоговым законодательством. Следовательно, привлечение к налоговой ответственности незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 апреля 2008 г. N А57-6342/07-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области,

на решение от 24.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6342/07-5,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бриг", г. Энгельс к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Фирма "Бриг" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к МРИ ФНС России N 7 по Саратовской области о признании недействительным решения N 12699/11-745/3 от 15.05.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Также заявитель просил взыскать с налогового органа сумму 20000 рублей, составляющую сумму судебных расходов по делу.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 24.10.2007 заявленные требования удовлетворил.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе налоговый орган с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить, указав на нарушение норм материального права.

Проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.04.2007 года налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Фирма "Бриг" по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт N 737 от 10.04.2007 г., из которого видно, что налогоплательщик, по мнению налогового органа, неправомерно включил суммы НДС по счетам фактурам предприятия ООО "ЭСТИКО" в налоговые вычеты в размере 263441 руб.

В акте проверки указано, что в данных счетах фактурах указан несуществующий ИНН продавца. Данный идентификационный номер отсутствует в базе ЕГРН, следовательно, по мнению налогового органа, по данным счетам фактурам получение товарно-материальных ценностей в июле 2006 года не подтверждено, поскольку накладные не соответствуют требованиям закона "О бухгалтерском учете".

По результатам рассмотрения акта налоговым органом было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 12699/11-745/3 от 15.05.2007 г. Указанным Решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 51009,60 рублей, а также ему доначислена сумма НДС в размере 263441 руб.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела, счета фактуры с ошибочным ИНН были исправлены заявителем и представлены в налоговый орган вместе с разногласиями по акту проверки. Однако, налоговый орган отклонил разногласия налогоплательщика и не принял исправленные счета-фактуры, ссылаясь на необоснованное последующее представление счетов факту (исправленных), а также ссылаясь на отсутствие в исправленных счетах фактуры даты внесения исправлений.

В соответствии со статьей 88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В данном случае, как правильно указал суд, решение налогового органа вынесено вопреки внесенным налогоплательщиком до принятия решения о привлечении его к ответственности исправлений.

Положения главы 21 Налогового кодекса РФ не препятствуют налогоплательщику применить налоговый вычет в случае, если нарушения, допущенные поставщиками товаров при оформлении счетов-фактур, были устранены.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пункте 4 настоящей статьи.

В пункте 8 указанной статьи определено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством российской Федерации.

Согласно пункту 7 правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, кииг покупок и книг продаж при расчетах налога на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г. покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость" предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 данных Правил счета фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету, и внесение изменений в счет фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам. Таким образом, дата внесения исправлений в счет-фактуру не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров налог на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что факт оплаты налога на добавленную стоимость поставщиками товаров, а также факт получения и оприходования товаров налоговым органом не оспаривается.

Отражение в декларации сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является незаконным. В данном случае возражения к акту проверки и исправленные счета фактуры были представлены налогоплательщиком до вынесения налоговым органом оспариваемого решения, что следует из самого оспариваемого решения.

Таким образом, налогоплательщик, до принятия налоговым органом решения устранил нарушения, установленные в ходе камеральной проверки, направив в адрес налогового органа исправленные счета фактуры, в которых отражены сведения, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Что касается взыскания судом с налогового органа судебных расходов, в этой части кассационная жалоба доводов не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2007 по делу N А57-6342/07-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.