Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2008 г. N А72-3092/05 Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что правомерно удовлетворены требования заявителя и сделаны выводы о том, что истец не является организацией, оказывающей услуги по хранению ценных бумаг, поскольку договор хранения векселей сторонами не заключался, акты приема-передачи векселей содержат ссылки на оплату продукции. В связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2008 г. N А72-3092/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 мая 2006 г. N А72-3092/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотом", город Ульяновск,

на решение от 18.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 29.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-3092/05,

по иску открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мотом", город Ульяновск, с участием третьего лица - ГППО "Старт", город Заречный Ульяновской области о взыскании 3684118 руб. 52 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мотом" к открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании 1597338 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мотом", г. Ульяновск о взыскании 14689647 руб. 24 коп. (суммы основного долга за поставленную продукцию).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2005 исковые требования ОАО "Ульяновский автомобильный завод" оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 решение суда первой инстанции от 11.11.2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006 решение суда от 11.11.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2006 исковые требования ОАО "Ульяновский автомобильный завод" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.01.2007 решение первой инстанции отставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2006 г. по делу А72-3092/05-22/157 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 12.07.2007 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 3684118 руб. коп.

Определением от 12.07.2007 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об изменении оснований иска: исковые требования вытекают из неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной ответчику по накладным NN 2551731; 2551788; 2552251; 2552257; 2552259; 255327 2553736; 2553738; 2553740; 2553742; 2553744; 2553746; 2552548; 2551945; 255225 2552258; 2552260; 2553732; 2553737; 2553739; 2553741; 2553743; 2553745; 2553778 исполнение условий договора N 622066.

Определением от 03.09.2007 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ООО "Мотом" о принятии встречного иска о взыскании убытков в сумме 1597338 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2007 исковые требования ОАО "Ульяновский автомобильный завод" удовлетворены частично в сумме 2978747 руб. 35 коп., встречное исковое заявление ООО "Мотом" удовлетворено сумме 1597338 руб.

Постановлением от 29.01.2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, отменено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2007 года по делу N А72-3092/2005-22/157 в части удовлетворения встречных исковых требований и проведенного судом зачета требований, а также расходов по государственной пошлине и возврате ООО "Мотом" из федерального бюджета госпошлины в сумме 31 коп., взыскано с ООО "Мотом", г. Ульяновск в пользу ОАО "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск долга в сумме 2978747 руб. 35 коп. и расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 27393 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить их - решение в части взыскания с ООО "Мотом" в пользу ОАО "УАЗ" 1381409,35 руб., постановление полностью.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Мотом" (дилер) заключили договор N 622066 от 10.01.2002 г. на поставку продукции оптовому получателю (дилеру), по которому поставщик обязался поставлять дилеру продукцию в виде автомобилей УАЗ и запасных частей, в количестве и ассортименте согласно спецификаций, утвержденных обеими сторонами, а дилер обязался принять и оплатить продукцию.

В январе 2002 года поставки продукции осуществлялись по договорам от 27.12.2000 г. N 621014, от 10.01.2002 г. N 622066

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение в обжалованной части и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что ООО "Мотом" по актам приема-передачи от 04.01.2002 г., 18.01.2002 г., 25.01.2002 г. передало ОАО "УАЗ" в счет оплаты за поставленные автомобили векселя на суммы: 1606435 руб. 44 коп., 735800 руб., 1597338 руб., 319300 руб., соответственно.

В связи с отсутствием указаний на конкретные обязательства, указанные векселя были зачтены истцом в качестве оплаты за поставленную продукцию по договору N 621014 и частично по договору N 622066.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены акты сверок, не подписанные ответчиком, в которых отражены операции по векселям на сумму 1597338 руб., переданных 18.01.2002 г.

Истец при отсутствии ссылок на конкретный договор, самостоятельно произвел оплату по обоим договорам. Кроме того, вексель на сумму 1606435 руб. 44 коп. был передан до заключения спорного договора поставки.

18 января 2002 г. ООО "Мотом" по акту N ОВ 308/8707 43 передало ОАО "УАЗ" 10 векселей СБ РФ номинальной стоимостью 1597338 руб., которые были зачтены в счет оплаты по договору N 621014 в сумме 1494608 руб. и по договору N 622066 в сумме 102730 руб.

В материалы дела истцом представлены два акта приема-передачи векселей от 18.01.2002 г. N ОВ 308/8707 43 на сумму 1597338 руб., подписанные уполномоченным ООО "Мотом" лицом.

Один из указанных актов указывает на получение истцом векселей в счет оплаты за поставленные автомобили. Данный акт ответчиком не оспорен, доказательств передачи вышеуказанных векселей исключительно с целью хранения не представлено.

Отклонение судом первой инстанции данного акта в виду отсутствия подписи лица, принявшего векселя, произведено необоснованно. Факт передачи истцу 18.01.2002 г. 10 векселей на сумму 1597338 руб. ответчиком не оспаривался, подлинный акт представлен истцом. Поэтому отсутствие подписи принявшего лица не имеет существенного значения. Кроме того, в обоих актах (т. 5 л.д. 6, 102) в последних абзацах указано на последствия отказа банка в оплате векселей, что также свидетельствует о наличии между сторонами отношений по передаче векселей с целью оплаты поставленной ответчику продукции.

ООО "Мотом" направило письмо N 231/1 от 12.05.2004 г. в адрес ОАО "УАЗ" о зачете вышеуказанные векселей в счет оплаты по договору N 622066 от 10.01.2002 г. (т. 4 л.д. 129). Однако истец правомерно ранее произвел зачет данными векселями по двум договорам N 621014, N 622066, поскольку на момент их передачи отсутствовали указания по назначению платежа.

С учетом изложенного правомерен вывод суда апелляционной инстанции, что исходя из сложившихся отношений сторон по продаже автомобилей, 10 векселей по акту от 18.01.2002 г. N ОВ 308/8707 43 на сумму 1597338 руб. были переданы ответчиком с целью оплаты полученной от истца продукции, поэтому отсутствует между сторонами правоотношение по хранению ценных бумаг (10 векселей, стоимостью 1597338 руб.),

Поэтому судом апелляционной инстанции обосновано удовлетворены требования заявителя и сделаны выводы о том, что Истец не является организацией, оказывающей услуги по хранению ценных бумаг, договор хранения векселей сторонами не заключался. Акты приема-передач векселей содержат ссылки на оплату продукции ОАО "УАЗ". В связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов в обжалованной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление от 29.01.2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-3092/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.