Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2008 г. N А55-221/2006-5 Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил определение суда первой инстанции о возвращении заявления о повороте исполнения судебного акта и направил вопрос о повороте исполнения судебного акта в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку ссылка суда первой инстанции на возможность возвращения арбитражным судом искового заявления в случае неподсудности дела данному суду является несостоятельной, так как дело находится на стадии исполнения судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 апреля 2008 г. N А55-221/2006-5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 сентября 2006 г. N А55-221/06-39

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паруса-С", город Самара,

на постановление от 19.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-221/2006-5,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паруса-С", город Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

установил:

Определением от 17.07.2007 года Арбитражный суд Самарской области возвратил Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области заявление о повороте исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2006 года по делу N А55-221/2006 в виде погашения в Едином государственном реестре юридических лиц записей о регистрации, устанавливающих право собственности ООО "Паруса-С" на ряд объектов недвижимого имущества.

При этом суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на то, что вопрос о повороте исполнения судебного акта должен быть разрешен судом, принявшим судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

Постановлением от 19.12.2007 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции от 17.07.2007 года, направив вопрос о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

При этом апелляционная инстанция со ссылкой на статьи 324, 326, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указала на неправомерный возврат заявления регистрирующего органа и необходимость принять и рассмотреть его по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "Паруса-С", город Самара, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом не были применены статьи 4, 53, 117, 259, 273, неправильно применены статьи 325, 326 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.04.2008 года по 04.04.2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность постановления от 19.12.2007 года на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением от 17.04.2007 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменив постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2006 года по делу N А55-221/2006, оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2006 года по указанному делу об отказе ООО "Паруса-С" в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности на ряд объектов недвижимого имущества

Частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений статей 324 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, суд первой инстанции должен принять к рассмотрению заявление о повороте исполнения судебного акта, назначить судебное заседание с извещением заинтересованных лиц о времени и месте его проведения и по результатам рассмотрения заявления вынести определение о повороте исполнения судебного акта либо об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность возвращения арбитражным судом искового заявления в случае неподсудности дела данному суду, является несостоятельной, поскольку действие данной нормы не распространяется на заявления, подаваемые на стадии исполнения судебных актов.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил определение суда первой инстанции о возвращении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о повороте исполнения судебного акта и направил вопрос о повороте исполнения судебного акта в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 19.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-221/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.