Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. N А65-11752/2007-СГ1-17 Принимая решение об исключении ответчика из числа участников общества, суд апелляционной инстанции правильно установил, что ответчиком допущены грубые нарушения своих обязанностей, выразившиеся в реализации недвижимого имущества общества по заниженной цене, в результате чего обществу причинены значительные убытки. Кроме того, своими противоправными действиями ответчик существенно затруднил деятельность общества, что привело к введению в отношении общества конкурсного производства (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 мая 2008 г. N А65-11752/2007-СГ1-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 11497/08 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коврижных Василия Аркадьевича, город Набережные Челны,

на постановление от 05.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11752/07-СГ1-17,

по иску Костина Сергея Ивановича, город Набережные Челны, к Коврижных Василию Аркадьевичу, город Набережные Челны, об исключении участника из общества, третьи лица:

- Костин Андрей Иванович, город Набережные Челны,

- Мейтес Евгений Миронович, город Москва,

- открытое акционерное общество "Ремдизель", город Набережные Челны,

- общество с ограниченной ответственностью "Астейс", город Набережные Челны,

установил:

Костин Сергей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об исключении Коврижных Василия Аркадьевича (далее - ответчик) из числа участников из общества с ограниченной ответственностью "Астейс".

Решением суда первой инстанции от 09.11.2007 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение от 09.11.2007 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционного суда отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, участниками общества с ограниченной ответственностью "Астейс" являлись: Костин С.И., владеющий 15,9% доли в уставном капитале общества, Коврижных В.А. с долей 31,6%, Мейтес Е.М. с долей 31,6%, Костин А.И. с долей 15,9% и ОАО "Ремдизель" с долей 5%.

Истец, полагая, что ответчик грубо нарушает права других участников общества, не исполняет свои обязанности, а также существенно затрудняет деятельность общества и делает ее невозможной в дальнейшем, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на момент принятия решения не является участником общества, поскольку по условиям договора от 22.01.2007 Коврижных В.А. безвозмездно уступил Коврижных Г.З. долю в уставном капитале ООО "Астейс".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Пунктом 10.2 Устава ООО "Астейс" предусмотрено, что с согласия общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством голосов участников общества допускается продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам.

Постановлением от 06.09.2007 суд апелляционной инстанции по делу N А65-3330/2007 признал недействительным решение внеочередного собрания участников ООО "Астейс" от 22.01.2007, на котором была одобрена сделка по уступке доли Коврижных В.А.

Таким образом, сделка по уступке доли Коврижных В.А. в уставном капитале общества, участниками общества одобрена не была.

Кроме того, общество не было надлежащим образом извещено о состоявшейся сделке по уступке доли.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Уведомление Коврижных В.А., полученное 25.01.2007 генеральным директором ООО "Астейс" Зиннатуллиным Н.Ш., не может считаться надлежащим извещением общества о состоявшейся уступке доли.

На заседании 24.01.2007 Совета директоров ООО "Астейс" досрочно прекращены полномочия генерального директора общества и генеральным директором 25.01.2007 назначен Зиннатуллин Н.Ш.

Однако, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А65-3330/2007 данное решение от 24.01.2007 признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что переход права собственности от Коврижных В.А. к Коврижных Г.З. на вышеуказанную долю в установленном законом порядке не произошел, в связи с чем Коврижных В.А. продолжает оставаться участником общества.

Принимая решение об исключении Коврижных В.А. из числа участников общества, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком допущены грубые нарушения своих обязанностей, выразившиеся в реализации недвижимого имущества общества по заниженной цене, в результате чего обществу причинены значительные убытки, кроме того, своими противоправными действиями он существенно затруднил деятельность общества, что привело к введению в отношении ООО "Астейс" конкурсного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляет не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, а также принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Приговором Набережночелнинского городского суда от 16.05.2007 Коврижных В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что работая с 1992 года по 10.09.2003 генеральным директором ООО "Астейс" и выполняя управленческие функции в указанном предприятии, злоупотребляя полномочиями, осознавая, что существенно нарушает интересы предприятия и, что данные нарушения повлекут тяжкие последствия для указанного предприятия, не получив согласия Собрания участников общества заключил четыре договора купли-продажи основных средств ООО "Астейс" и договор мены основных средств заведомо на невыгодных условиях. Заключая с ООО "ЮФАС" договор купли-продажи нежилого помещения 19.05.2003 Коврижных В.А. причинил обществу ущерб на сумму 1773500 рублей.

При этом, как указанно в приговоре, Коврижных В.А. осознавал, что наносит ООО "Астейс" существенный вред, который повлечет тяжкие последствия для предприятия, достоверно при этом зная, что ООО "Астейс" имеет задолженность по выплате заработной платы работникам, задолженность по перечислению налогов, подписал не выгодные для предприятия указанные договоры купли-продажи с отсрочкой платежа на 6 месяцев. Преступными действиями Коврижных В.А. ООО "Астейс" был причинен ущерб на общую сумму 5127000 рублей.

Указанный приговор судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.06.2007 оставлен без изменения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление от 05.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11752/07-СГ1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.