Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2008 г. N А55-13126/2007 Арбитражным судом в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате спорной суммы налога, отказано правомерно, поскольку ответчик налоговым администратором по налогу на пользователей автодорог не является. Кроме того, налогоплательщиком (обществом) не представлено доказательств погашения имеющейся у него недоимки по названному налогу и пени (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2008 г. N А55-13126/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 10707/08 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Пластик", город Сызрань,

на решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 24 января 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-13126/2007,

по заявлению Открытого акционерного общества "Пластик", город Сызрань, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, выразившегося в невозврате 173190,06 руб. и обязании налоговый орган возвратить необоснованно взысканную спорную сумму (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований),

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 26.11.2007, которым в удовлетворении заявленных требований отказано поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области налоговым администратором по налогу по пользователей автодорог не является. Кроме того, налогоплательщиком (обществом) не представлено доказательств погашения имеющейся у него недоимки по названному налогу и пени.

В кассационной жалобе общество (заявитель) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов арбитражных судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами налогового законодательства и исходили при этом из анализа подробно исследованных судами имеющихся в деле материалов и обстоятельств дела.

Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2006 по делу N А55-36892/2005 признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 25.10.2005 N 1217 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Пластик" пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 288190 руб. 06 коп., а также признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в бесспорном взыскании с расчетного счета Открытого акционерного общества "Пластик" денежных средств в сумме 173190 руб. 06 коп., в том числе: на основании платежного ордера от 27.02.2006 N 2569 на сумму 30000 руб., инкассового поручения от 10.11.2005 г. N 2568 на сумму 30000 руб., инкассового поручения от 10.11.2005 N 2562 на сумму 18190 руб. 06 коп., платежного ордера от 07.12.2005 N 2563 на сумму 26021 руб. 31 коп., платежного ордера от 22.11.2005 N 2563 на сумму 3978 руб. 69 коп., платежного ордера от 23.11.2005 N 2571 на сумму 2000 руб., платежного ордера от 30.11.2005 N 2565 на сумму 30000 руб., инкассового поручения от 29.11.2005 N 2716 на сумму 33000 руб.

15.11.2006 общество обратилось в налоговый орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области) с заявлением N 30/13854, а затем 30.05.2007 с заявлением N 30/5727 (в указанную инспекцию и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) о возврате необоснованно списанных с его расчетного счета сумм пени в размере 173190,06 руб., ссылаясь при этом на решение арбитражного суда от 26.03.2006 по названному выше делу.

Обе упомянутые налоговые инспекции отказали налогоплательщику в возврате спорной суммы пени. Причиной отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области явилось наличие у общества задолженности по налогу на пользователей автодорог, значительно превышающей сумму возврата.

Мотивом отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области указано то, что данная налоговая инспекция не является налоговым администратором налога по пользователей автодорог. Приведенный мотив отказа в возврате спорной суммы пени признан арбитражным судом обоснованным. Изложенное давало суду основание для вывода о невозможности признания бездействия названного налогового органа незаконным.

Вывод арбитражного суда об обоснованности и законности действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области основан на нормах налогового законодательства и тщательно исследованных материалах и обстоятельствах дела.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат пеней производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акта Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию мер налогового администрирования" предусмотрено, что пени, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Имеющаяся у налогоплательщика задолженность по налогу на пользователей автодорог в сумме 27764840,34 руб., образовавшаяся в период с 1998 по 2001 годы установлена судом по исследованным материалам дела, в том числе и решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2006 по делу N А55-10123/2006, что отражено в судебных актах.

Обществом доказательств уплаты указанной задолженности и пени суду представлено не было.

Арбитражным судом должным образом оценен довод заявителя о том, что факт отсутствия у него задолженности в указанной сумме установлен решением арбитражного суда Самарской области от 26.03.2006 по делу N А55-36891/2005. Арбитражным судом установлено, что арбитражный суд по названному делу отсутствия недоимки у общества не устанавливал. Более того, в решении арбитражного суда установлен факт образования недоимки до 01.01.2002. Также было установлено отсутствие недоимки по налогу на пользователей автодорог и по делу N А55-36892/2005-54.

Арбитражным судом, кроме того, установлено, что представленными платежными поручениями заявитель подтвердил исполнение обязанности по уплате названного налога за 2002 год.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую правовую оценку. Правовые основания для переоценки сделанных судами выводов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 26.11.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 24.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-13126/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.