Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2008 г. N А57-11659/07-26 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о возврате излишне уплаченного налога оставлена без удовлетворения, поскольку порядок осуществления зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога установлен налоговым законодательством как налогоплательщику, так и налоговому агенту. Исходя из вышеизложенных обстоятельств выводы суда об обязании уплатить истцу излишне уплаченных сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов являются правильными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 апреля 2008 г. N А57-11659/07-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2007 по делу N А57-11659/07-26,

по заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России, г. Саратов, к Управлению Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова о возврате излишне уплаченного налога в сумме 685683 рублей,

установил:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова о возврате излишне уплаченного налога в сумме 685683 рублей.

Решением суда от 25.09.2007, с определением об исправлении опечатки от 17.03.2008, заявление удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2003 Фрунзенским районным судом г. Саратова было вынесено решение по иску Наумовой Марины Владимировны, в соответствии с которым суд признал недействительным п. 2.2 договора банковского вклада от 21.04.1995 Н-953, предусматривающего право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, признал незаконными действия Банка по начислению процентов, по договору срочного целевого банковского вклада от 21.04.1995 Н-953, исходя из процентной ставки 80% годовых, и обязал Банк начислить проценты, в соответствии с условиями договора от 21.04.1995 Н-953, исходя из процентной ставки 160% годовых, начиная с 21.04.1995 по день истечения срока действия договора 20.01.2003.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.08.2003 решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.06.2003 оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов Банк выплатил вкладчику Наумову Дмитрию Валерьевичу сумму в сумме 1661004,38 рублей, что подтверждается расходным ордером от 12.09.2003 N 227.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ Банк, являясь налоговым агентом, произвел удержание налога в размере 35% с суммы дохода, которая составила 685758 рублей. Сумма налога была перечислена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2003 N 35 и ордером на списание от 10.09.2003 N 319.

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 01.11.2004 решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.06.2003 и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.08.2003 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.12.2004 исковое заявление Наумовой М.В. было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

В последующем Банком было подано исковое заявление к Наумову Дмитрию Валерьевичу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.05.2006 с Наумова Дмитрия Валерьевича в пользу Сбербанка России в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России была взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 1648854,95 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о возврате уплаченного налога заявителю было отказано, т.к. суд посчитал, что на момент вынесения решения суда права Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России не нарушены, и, следовательно, не подлежат защите. Кроме этого, судом также было отмечено, что Банк не лишен возможности обратиться в налоговый орган после установления факта переплаты, т.е. после вступления в законную силу решения суда о взыскании с Наумова Д.В. суммы неосновательного обогащения в сумме 1648854,95 рублей.

Названное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 03.05.2006 вступило в законную силу 14.07.2006.

Банком не оспаривается тот факт, что вкладчик имеет право на получение суммы вклада с учетом процентов, начисленных по ставкам, применяемым банком к данному виду вклада, а именно: по вкладу Наумова Дмитрия Валерьевича, открытого 20.01.1993 N Н-953 сумма вклада с начисленными процентами составит 12149,65 рублей, а подоходный налог - 75 рублей.

Таким образом, сумма, полученная по расходному ордеру от 12.09.2003 N 227 Наумовым Д.В. в сумме 12149,43 рублей (1661004,38 рублей - 1648854,95 рублей), является суммой обоснованно полученной по вкладу с учетом процентов, начисленных по ставкам, применяемым банком к данному виду вклада.

Исходя из изложенного, сумма подоходного налога с суммы вкладов с учетом процентов, начисленных по ставкам, применяемым банком по вкладу N Н-953, составляет 75 рублей. Разница между суммой подоходного налога в сумме 685758 рублей и суммой подоходного налога причитающегося к выплате в сумме 75 рублей, составит 685683 рублей.

Таким образом, налог в сумме 685683 рублей является суммой излишне уплаченного налога.

05.09.2006 Саратовское отделение N 8622 Сбербанка России в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением N 11-12/1174 о возврате Сбербанку России в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России суммы излишне уплаченного подоходного налога, оплаченного за Наумова Д.В., в сумме 685758 рублей.

Письмом от 12.10.2006 N 03-29/35547 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова в удовлетворении заявления Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России отказано по причине того, что налоговому органу не представлены доказательства возврата Наумовым Д.В. суммы неосновательного обогащения в сумме 1661199,22 рублей, т.к. указанная сумма в силу пп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ признается доходом Наумова Д.В.

Коллегия выводы суда об удовлетворении заявления находит правильными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд правильно указал, что налоговые агенты, каковым является Банк, в силу пункта 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации имеют те же права, что и налогоплательщики, которые согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов;

Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок осуществления зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне полученные как налогоплательщику, так и налоговому агенту.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств выводы суда об обязании уплатить Банку излишне уплаченных сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов являются правильными.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2007 по делу N А57-11659/07-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.