Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2008 г. N А72-7872/06-17/168 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку доводы, приведенные в кассационных жалобах, уже являлись предметом судебного рассмотрения, и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 мая 2008 г. N А72-7872/06-17/168
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Вымпел", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А72-7872/06-17/168,

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, к товариществу собственников жилья "Вымпел", г. Ульяновск, о взыскании суммы долга в размере 441275 руб. 74 коп., третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, Комитет социальной защиты населения Заволжского района г. Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Ульяновск,

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - истец, УМУП "Теплоком") с иском к товариществу собственников жилья "Вымпел"(далее - ответчик, ТСЖ "Вымпел") о взыскании 936304 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной в период с 01.07.2006 по 01.09.2006.

УМУП "Теплоком" заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 679271 руб. 86 коп.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В качестве третьих лиц к делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, Комитет социальной защиты населения Заволжского района города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "РИЦ".

Судом было удовлетворено ходатайство УМУП "Теплоком" об уменьшении исковых требований суммы основного долга до 441275 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2007, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 с ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 441275 руб. 74 коп. - основного долга за тепловую энергию за июль-август 2006 года.

Истец и ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В кассационной жалобе УМУП "Теплоком" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также как не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ТСЖ "Вымпел" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы изложенные в своей кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.05.2008 до 15 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит подлежащими отмене решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, исходя из нижеследующего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Вымпел" договора от 05.07.2006 N 31285, истец подавал ответчику тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в период с 01.07.2006 по 01.09.2006.

Ответчик оплату представленных услуг в период с 01.07.2006 по 01.09.2006 произвел не в полном объеме и по расчетам истца размер задолженности составляет 441275 руб. 51 коп.

Судами правомерно установлено то, что ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, бульвар Новосондецкий дома NN 12 и 16, проспект Ленинского Комсомола дома N 18 и 24 является правильным, поскольку в соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией)

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Подпунктом 5 пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последними.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп."а" п.17 ст.2 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявленных требований правомерно руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.06.2006 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам" и при расчете задолженности исходили из нормативов потребления горячей воды населением из расчета 3,9 куб.м.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307

Так же правомерен вывод судов о ничтожности пунктов 3.6 и 4.1 договора, заключенного сторонами, N 1285 от 05.07.2006, как несоответствующих требованиям действующего законодательства, так как ТСЖ "Вымпел" является некоммерческой организацией и создано с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных пределах, распоряжения общим имуществом. Ответчик не осуществляет функции перепродавца тепловой энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, уже являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационных жалоб не усматривается.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А72-7872/06-17/168 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.