Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. N А65-19004/07 Кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае ни трудовым, ни коллективным договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковские счета работника - иностранного гражданина в уполномоченных банках, не установлена обязанность физического лица открывать счет для получения заработной платы от юридического лица, то выплата обществом работнику заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ соответствует законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 мая 2008 г. N А65-19004/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатВойлок", город Казань,

на решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19004/07,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТатВойлок", город Казань, к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Республике Татарстан, город Казань, о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "ТатВойлок", город Казань, (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального Управления в РТ, город Казань, (далее - ответчик), об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 14.08.2007 по части 1 статьи 15.25 КОАП РФ в виде штрафа в размере 9272,25 руб.

В удовлетворении заявления ООО "ТатВойлок" было отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик на основании протокола об административном правонарушении от 07.08.2007, постановлением N 122В/2007П от 14.08.2007, привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КОАП РФ в виде штрафа в размере 9272,25 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение заявителем части 2 статьи 14 закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку выплачивало заработную плату нерезиденту наличными денежными средствами из кассы предприятия, тем самым совершил валютную операцию, запрещенную валютным законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда РТ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

13.03.2007 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 27.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих требований, заявитель сослался на постановление ФАСПО от 31.01.2008, которым было отменено аналогичное постановление ответчика от 14.08.2007 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КОАП РФ ООО "ТатВойлок".

Определением от 31.03.2008 в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

14.04.2008 ООО "ТатВойлок" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о восстановлении срока на обжалуемое решение Арбитражного суда РТ от 27.09.2007.

Коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя жалобы и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителей, указывает, что в действиях ООО "ТатВойлок" усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КОАП РФ, и заявитель привлечен к административной ответственности обоснованно.

Данный вывод суда коллегия находит неправомерным.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, коллегия исходит из следующего.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном контроле, под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или валютных операций, осуществленных с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Однако Управлением и судом не учтено то, что валютные операции между резидентами и нерезидентами в соответствии со статьей 6 Закона о валютном контроле осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 этого же Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 действовала до 01.07.2006, статья 8 - до 01.01.2007, пункты 3-6 статьи 11 - до 01.07.2006).

Таким образом, валютные операции между резидентами и нерезидентами непосредственно не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. В этой связи являются несостоятельными ссылки административного органа и суда на статью 14 Закона о валютном контроле, так как данная норма определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, а не законность таких операций. При этом пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с данным Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

Кроме того, нерезиденты на территории Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о валютном контроле вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченный банк и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона о валютном контроле все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля должны толковаться в пользу резидентов и нерезидентов.

В то же время статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьями 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения ими работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Поскольку в рассматриваемом случае ни трудовым, ни коллективным договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета работника - иностранного гражданина в уполномоченных банках, не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать такой счет для получения заработной платы от юридического лица-резидента, то выплата Обществом работнику заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "ТатВойлок" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса.

При таких обстоятельствах коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 27.09.2007 по делу А65-19004/07 отменить, кассационную жалобу ООО "ТатВойлок" - удовлетворить.

Признать постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориального Управления в РТ N 122В/2007П от 14.08.2007 незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.