Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2008 г. N А65-6643/2006-СГ4-27 Дело о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд проигнорировал отдельного, самостоятельного основания для такого пересмотра, при котором правовое значение имеет признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), то есть вне зависимости от условий, указанных в процессуальном законодательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2008 г. N А65-6643/2006-СГ4-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 18 мая 2007 г., 17 июля, 14 августа, 2 сентября 2008 г. N А65-6643/2006-СГ4-27, и от 30 октября 2007 г., 13 ноября 2008 г. N А65-6643/06-СГ4-27, от 16 апреля 2009 г. N А65-6643/06

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток" Тиминой И.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А65-6643/06,

по заявлению конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток" Тиминой И.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании Сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток", д. Ядыгерь, Кукморского района, несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток", д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, Тимина И.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А65-6643/06 по заявлению открытого акционерного общества "АК Барс" Банк, г. Казань, Республика Татарстан о включении в реестр требований кредиторов СА "Агрофирма "Восток", д. Ядыгерь, Кукморский район, долга по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 26.11.2003 N 1-3-16/365 (далее - договор от 26.11.2003), в связи с тем, что решением Кукморского районного суда от 18.09.2007 по делу N 2-433/07 указанный договор признан недействительным в силу ничтожности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007 в удовлетворении заявления отказано. Отказ в удовлетворении заявления мотивирован отсутствием признаков вновь открывшихся обстоятельств указанных в пункте 1 и пункте 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменений по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 24.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу А65-6643/2006-СГ4-27 в связи с неправильным применением норм процессуального права, а именно пункта 5 статьи 311 АПК РФ.

Конкурсный кредитор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выступлений представителя заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2007 требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" включены в реестр требований кредиторов СА "Агрофирма "Восток", д. Ядыгерь, Кукморский район, в связи с неисполнением обязательств возникших из договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 26.11.2003 N 1-3-16/365.

В основание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам положено решением Кукморского районного суда от 18.09.2007 по делу N 2-433/07, которым договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 26.11.2003 N 1-3-16/365 признан недействительным в силу ничтожности.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что последующее признание судом сделки, ничтожной в основание требований, недействительной, как ничтожной, не является вновь открывшимся обстоятельством, так как такие сделки в силу ст. 166 ГК РФ недействительны с момента ее совершения.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительная сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Данный вывод основан на неправильном толковании положений пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"указано, что основанием для пересмотра судебного акта в порядке, установленном пунктом 5 статьи 311 АПК РФ, является сделка (оспоримая или ничтожная), признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной и повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что данное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки содержится в резолютивной части решения суда по другому делу.

Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд проигнорировал установление в пункте 5 статьи 311 АПК РФ отдельного, самостоятельного основания для такого пересмотра, при котором правовое значение имеет признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), то есть вне зависимости от условий, указанных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ. Заявление о пересмотре ранее принятого судебного акта подлежит удовлетворению с отменой ранее принятого судебного акта (ст. 317 АПК РФ), при этом в силу ч. 2 ст. 317 АПК РФ само дело подлежит повторному рассмотрению судом, принявшим судебный акт, то есть Арбитражным судом Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286-290, 317 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А65-6643/06 отменить.

Заявление конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток" Тиминой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2007 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2007 по делу А65-6643/2006 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для пересмотра заявления открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.