Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2008 г. N А49-7323/2007-286/5 Кассационная жалоба по делу о внесении изменений в договор аренды оставлена без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, либо на прошедшее время действия договора аренды является правом этих сторон и требует согласия всех лиц, заключающих договор. Так как по данному условию об увеличении ежемесячной арендной платы по договору аренды стороны не достигли соглашения, суд не вправе обязать ответчика на включение предлагаемого истцом условия в текст договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2008 г. N А49-7323/2007-286/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензасельстройснабкомплект", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2008 по делу N А49-7323/2007-286/5,

по иску открытого акционерного общества "Пензасельстройснабкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит", г. Пенза, о внесении изменений в договор аренды от 05.05.1998 N 2,

установил:

Открытое акционерное общество "Пензасельстройснабкомплект" (далее - ОАО "Пензасельстройснабкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", ответчик) о внесении изменений в договор аренды от 05.05.1998 N 2, заключенного между истцом и ответчиком, установив размер арендной платы на 2006 год в размере 76000 руб. в месяц в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды.

Иск основан на статьях 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 5.1, 5.2, 8.1 договора аренды от 05.05.1998 N 2 и мотивирован тем, что истцу предоставлено право на внесение изменений по увеличению суммы арендной платы условиями договора, а также изменились существенные обстоятельства, об изменении которых стороны не предполагали при заключении договора аренды в 1998 году.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2008 исковые требования ОАО "Пензасельстройснабкомплект" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Пензасельстройснабкомплект" просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 6, 191, 192, 309, 310, 314, пункт 2 статьи 424, пункт 1, 4 статьи 425, статья 431, пункты 1, 2 статьи 450, пункт 2 статьи 451, статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69, часть статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 05.05.1998 между ОАО "Пензасельстройснабкомплект" (Арендодатель) и ООО "Гранит" (Арендатор) заключен договор аренды N 2, согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду нежилые помещения и оборудование растворобетонного узла (РБУ), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, 1-б. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 15.12.2008 (пункт 6.1 договора).

При заключении договора арендная плата между сторонами была согласована в сумме 17006,81 руб. в месяц, а в 2001 году сторонами достигнуто соглашение об увеличении арендной платы до 35000 руб. в месяц.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата согласовывается сторонами ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего отчетному, то есть может ежегодно изменяться по соглашению сторон.

Арендодатель неоднократно обращался к Арендатору с предложением об изменении ежемесячной суммы арендной платы в сторону увеличения, однако Арендатор не был согласен на увеличение арендной платы.

ОАО "Пензасельстройснабкомплект" в очередной раз обратился к ООО "Гранит" с письмом об увеличении на 2006 год ежемесячной арендной платы до 76000 руб., однако Арендатор с данным предложением не согласился, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора или на прошедшее время, как в данном случае - при обращении с иском в декабре 2007 года, а распространить предлагаемую ежемесячную арендную плату в размере 76000 руб. на 2006 год, однако такое условие стороны вправе установить только при взаимном согласии.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, либо на прошедшее время действия договора аренды является правом этих сторон и требует согласия всех лиц, заключающих договор. Поскольку по данному условию об увеличении ежемесячной арендной платы в сумме 76000 руб. на 2006 год по договору аренды от 05.05.1998 N 2 стороны не достигли соглашения, суд не вправе обязать ответчика на включение предлагаемого истцом условия в текст договора аренды.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пензенской области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Пензасельстройснабкомплект".

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2008 по делу N А49-7323/2007-286/5 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензасельстройснабкомплект" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия